Приговор № 1-756/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-756/2017

1-756/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н., старшего помощника прокурора Советского района города Казани - Шараева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой С.Э.,

потерпевшей С., представителя потерпевшего К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 9 июля 2017 года примерно в 09 часов 11 минут, зашел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где под предлогом приобретения сотового телефона попросил менеджера салона АО «<данные изъяты>» С. открыть витрину с мобильными телефонами. После того, как С. открыла витрину, ФИО1 проявляя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, напал на последнюю, схватил С. сзади рукой за лицо, закрыл ладонью ей рот и с силой удерживая ее в таком положении, из витрины открыто похитил мобильный телефон «iPhone 7 Plus» памятью на 128 Gb стоимостью 53200 рублей и мобильный телефон «iPhone 7 Plus» памятью на 32 Gb стоимостью 47100 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>». С. не желая отдавать похищенное, стала вырывать из рук ФИО1 сотовые телефоны, однако ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, с силой толкнул С., от чего последняя левой рукой ударилась об выступающий осколок стекла на стеклянной двери витрины и порезала руку, испытав физическую боль. Далее ФИО1 толкнул С., от чего последняя спиной ударилась об витрину расположенную в центре зала, от чего испытала физическую боль. Далее, ФИО1 с похищенным выбежал из салона сотовой связи «<данные изъяты>», а С. не желая отдавать похищенное, выбежала за ним, которого догнала возле входа в салон сотовой связи «<данные изъяты>» и вырвала с рук ФИО1 мобильный телефон «iPhone 7 Plus» памятью на 128 Gb. Однако, ФИО1 похитил мобильный телефон «iPhone 7 Plus» памятью на 32 Gb стоимостью 47100 рублей, принадлежащий АО «<данные изъяты>» и с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 47100 рублей, потерпевшей С. согласно заключению эксперта № 4774/4773 от 13.09.2017 года причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния верхнего века левого глаза, ссадины левой поясничной области, кровоподтека правого плеча, которые не причинили вреда здоровью; раны области левого предплечья /потребовавшей наложения хирургических швов/, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в хищении указанного телефона признал полностью, не согласился с предъявленным обвинением в части квалификации его действий. Пояснил, что 08 июля 2017 года со своими друзьями Б.В., Б.С., Ф. и со своей девушкой П. приехали в г.Казань, чтобы посмотреть город и погулять. 09 июля 2017 года примерно в девять часов утра он с друзьями и девушкой приехали на перекресток улиц Ломжинская – Фучика г. Казани. Ребята пошли за сигаретами, а он зашел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», так как хотел купить себе телефон. В салоне находилась С., которая показала ему два телефона. Он ей сказал, что ему необходимо принести деньги для покупки телефона и вышел из салона. Выйдя из салона и пройдя несколько метров, он вспомнил, что деньги у него с собой и вернулся обратно. Он попросил С. открыть витрину и еще раз показать телефоны. Когда С. открыла витрину, у него возник умысел похитить телефоны марки «Айфон». Тогда он рукой обхватил С. за шею, держа ее в таком положении и закрыв ей рот ладонью, чтобы она не кричала, начал доставать коробки с телефонами из витрины салона. Когда он достал коробку черного цвета с мобильным телефоном марки «Айфон», коробка упала, так как С. оказывала сопротивление и пыталась вырваться. Он с целью хищения телефонов, оттолкнул потерпевшую, забрал телефоны и хотел покинуть салон. С. от его толчка ударилась об дверь витрины, при этом он не видел, чтобы порезала себе руку. С. догнала его в дверях салона и схватила. Между ними началась борьба. В ходе данной борьбы у него из рук выпали коробки с телефонами. В этот момент С. схватила одну коробку с телефоном, а он схватил другую коробку и убежал с ним в сторону дворов. В машину друзей он не садился, остановил попутную автомашину, у водителя попросил телефон, с которого позвонил друзьям и попросил подобрать его. Преступление совершил по глупости, в настоящее время все осознал, раскаялся, перед С. извинился. Просит переквалифицировать его действия с разбоя на грабеж и не наказывать строго.

Вина подсудимого в совершении разбоя подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что работает на должности менеджера по продажам в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес изъят>. 09 июля 2017 года она пришла на работу, в 09 часов 00 минут открыла указанный салон и приступила к работе. Через несколько минут после открытия в салон зашел подсудимый. Он интересовался сотовыми телефонами, тогда она подошла к витрине и поинтересовалась у него, какой ему телефон необходим, пояснив, что есть еще телефон, который по функциям более мощный, чем тот телефон, который он смотрел. Она показала ему два телефона. После чего Броско вернул ей телефоны и со словами, что сходит за деньгами, вышел из салона сотовой связи. Затем, примерно через 5-7 минут подсудимый снова зашел в салон сотовой связи и попросил её показать ему еще раз один из телефонов, показанных ранее. Тогда она подошла к витрине и открыла дверцу витрины. В этот момент подсудимый обхватил ее сзади левой рукой за шею, и правой рукой стал забирать со стеллажей витрины телефоны марки «iPhone», которые находились в коробках. На что она стала активно сопротивляться и выбивать телефоны из его рук, поэтому коробки с телефонами стали падать на пол. Чтобы достать с пола упавший телефон, и подавить ее сопротивление ФИО1 толкнул ее в сторону витрины и она рукой ударилась об стеклянную дверь открытой витрины, получив ранение. Подобрав с пола коробки с телефонами, он побежал к выходу из салона, она побежала за ним следом и, выбежав за ним на улицу, перед входом в салон, успела схватить его. Далее в ходе небольшой борьбы подсудимый выронил две коробки с телефонами марки «iPhone», тогда она попыталась подобрать их с земли, но успела подобрать только коробку с сотовым телефоном «iPhone» черного цвета, так как Броско её оттолкнул, после чего сам с земли подобрал коробку с телефоном «iPhone» белого цвета и убежал. Вернувшись в салон, она нажала на тревожную кнопку. Через пару минут в салон сотовый связи прибыл сотрудник ЧОП, которому она рассказала о случившемся. Он в свою очередь вызвал сотрудников полиции. Кроме того, когда она вернулась в салон, то увидела кровь, которая шла из раны на ее левом плече, сразу в момент борьбы она не поняла, что получила повреждение от удара об стеклянную дверцу витрины. Ранее на дверце витрины никаких повреждений не было, та разбилась от того, что она ударились об неё после толчка подсудимого. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Представитель потерпевшего К.Д. в судебном заседании показал, что работает в АО «<данные изъяты>» в должности специалиста службы безопасности с декабря 2006 года. 09.07.2017 года ему из магазина «<данные изъяты>» по <адрес изъят> позвонил руководитель и сообщил о том, что рано утром после открытия в магазин зашел молодой человек и попросил показать телефоны. С. открыла витрину, после чего молодой человек пытался похитить сотовые телефоны «Айфон». С. оказала сопротивление и в ходе борьбы у нее поранилась рука. Также он узнал о том, что С. удалось вырвать один сотовый телефон «Айфон», а с одним телефоном молодой человек смог убежать. После этого они провели инвентаризацию и обнаружили пропажу телефона «Айфон» на 32 Gb. Второй телефон марки «Айфон» на 128 Gb С. удалось вырвать из рук подсудимого и вернуть в салон. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, в связи с чем от иска, заявленного во время следствия, отказался. Претензий к Броско не имеет, просит назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что в Екатеринбурге познакомилась с ФИО1, с которым начали встречаться, на сегодняшний день он является ее молодым человеком и она ждет от него ребенка. 8 июля 2017 года она с ФИО1 и его знакомыми Ф., Б.В. и Б.С. на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, которым управлял Б.С., приехали в г.Казань, сняли квартиру. 9 июля 2017 года утром освободили квартиру и собрались ехать обратно домой. Перед выездом из Казани они заехали в какой-то магазин, в магазин она с ребятами не заходила, осталась ждать в машине, но когда они вернулись из магазина, и когда курили возле машины, она вышла к ним на улицу. После этого они по городу проехали еще немного, и снова остановились. Остановившись, ФИО1 и Б.В. вышли из машины. Отсутствовали они около 5 минут, после чего вернулись. После этого поехали дальше, и спустя какое-то время снова остановились. Остановившись ФИО1 и Ф. вышли из автомашины, далее не дожидаясь их, они проехали небольшое расстояние, и снова остановились. Когда остановились, из машины уже вышел Б.В., в машине она осталась только с водителем Б.С. Примерно через 7 минут Б.В. вернулся в машину, и они поехали. Проехав какое-то расстояние, они остановились, и в машину на заднее сиденье сел ФИО1 Они выехали из города Казани. Когда ехали по трассе, их возле кафе остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили водителя Б.С. взять документы и пройти к ним в машину. Когда Б.С. ушел, они остались сидеть в машине. Через какое-то время она, Ф. и ФИО1 пошли в туалет, расположенный в кафе. И когда она вернулась обратно, то в машине находились только Ф. и Б.В. ФИО1 в машине не оказалось. Потом ее посадили отдельно от ребят в другую машину, где сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 украл телефон.

Из показаний свидетеля Б.В., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что 8 июля 2017 года они встретились с ФИО1, его девушкой П. и Ф. и поехали в город Казань на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер <номер изъят> регион, за рулем которого был его брат Б.С. В Казани сняли двухкомнатную квартиру, потом гуляли по городу. На следующий день 9 июля 2017 года освободили квартиру, и собрались покататься по городу. Немного покатавшись по городу, ФИО1 сказал, что ему нужно заехать на <адрес изъят>. Доехав до данного адреса из машины вышли Ф. и ФИО1 и пошли в сторону рынка. Находясь около рынка ФИО1 сказал, что сейчас должен кто-то к нему подойти, но кто именно он не уточнил и ФИО1 зашел в салон связи «<данные изъяты>». Они с Ф. остались на улице. Через пару минут ФИО1 обратно вышел и подошел к ним, они поинтересовались что он там делал, на что он ответил что просто смотрел телефон. Через несколько минут ФИО1 опять пошел в салон связи «<данные изъяты>», при этом он не говорил зачем туда идет. Через пару минут он услышал крики и обернулся, увидел что возле салона связи «<данные изъяты>» стоят ФИО1 и какая-то девушка, у них произошла борьба, ФИО1 уронил на землю коробки от телефона, вроде 2 коробки, данная девушка подняла одну коробку, а другую схватил ФИО1 и побежал. Данная девушка забежала обратно в салон связи. Он понял, что ФИО1 натворил что-то нехорошее и пошел обратно к машине. Подойдя к машине, через пару секунд подошел Ф., они сели и уехали. Находясь в машине он рассказал остальным, что произошло. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 с неизвестного номера телефона и сказал адрес его местонахождения в районе ул. Родина, точного адреса сказать не может, попросил забрать его. Подъехав по адресу, ФИО1 попросил открыть багажник и положил свою сумку. После того как ФИО1 сел в машину, он поинтересовался у него, что произошло возле салона связи. На что ФИО1 ответил, что он хотел похитить пару телефонов, но не получилось, получилось только один. Они все возмутились и сказали, что им проблемы не нужны, надо вернуть телефон. На что ФИО1 им сказал, что это его проблемы и он сам их решит. По пути в г. Уфа их остановили сотрудники ДПС, но ФИО1 убежал.(том 1 л.д. 89-91, 112-114).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Б.С., который во время следствия пояснял, что от брата Б.В. он узнал о том, что его брат видел, как ФИО1 выбежал из салона связи «<данные изъяты>» с двумя коробками от телефонов и за ним побежала девушка, она догнала его и выхватила одну коробку, а со второй ФИО1 убежал. Примерно через 30 минут как они уехали, ФИО1 позвонил на телефон Б.В. и попросил приехать за ним на улицу Родина г. Казани. Когда они приехали по указанному ФИО1 адресу, его самого не оказалось, некоторое время прождав, ФИО1 сел в машину на заднее сиденье. После чего Б.В. и Ф. начали у него спрашивать, что он натворил в салоне сотовой связи «<данные изъяты>». На это ФИО1 сказал, что хотел украсть два телефона, получилось похитить только один. При этом он мельком видел, как ФИО1 из своей черной сумки достал коробку белого цвета, по коробке он понял, что коробка от телефона марки «Айфон». ФИО1 они сказали, чтобы он вернул телефон, на что тот ответил, что сам разберется. (том 1 л.д. 81-82, 106-108).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.С., о том, что со слов свидетеля Б.В. известно, что подсудимый выбежал из салона сотовой связи с телефонами, потерпевшая догнала и его забрала один. Затем, когда они подсудимому сказали, зачем он это сделал, ФИО1 сказал, что это его проблемы. После они поехали обратно домой в г. Уфа, их остановили сотрудники ДПС и Б.С. попросили пройти с документами к ним в машину. Пока Б.С. находился в машине сотрудников, они по очереди ходили в туалет. Последним пошел ФИО1 и он убежал (том 1 л.д. 96-98, 115-117).

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что ФИО1 является родным братом его супруги. В начале июля 2017года, точную дату не помнит, ФИО1 подарил ему сотовый телефон «ipone 7+», так как у него в апреле был день рождения, а ФИО1 на тот момент не было в городе. У него по поводу этого подарка никаких сомнений не возникло, так как со слов ФИО1 он достойно зарабатывал. Кроме того, данный телефон находился в коробке с документами. Он активировал данный телефон и пользовался им на протяжении практически месяца. В конце июля 2017г. вместе со своими знакомыми поехал на рыбалку и уронил телефон в озеро и не смог его достать, телефон утонул. Сим-карту он восстановил, был номер телефона <номер изъят>. Поняв, что телефон больше не достанет и не сможет им пользоваться, коробку и документы выбросил. О том, что данный телефон ФИО1 похитил он не знал и не догадывался об этом. О том, что телефон похищен узнал от сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 Имей номер телефона не помнит. (том 2 л.д.93-94)

Вину подсудимого подтверждают также:

Заявление С., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.07.2017года в 09 час. 15 мин., находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <номер изъят> применив в отношении нее насилие открыто похитило сотовый телефон «ФИО2 плюс», принадлежащий АО «<данные изъяты>», причинив ей физическую боль. (том 1 л.д. 4 )

Заявление В., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.07.2017года с 09 час. 05 мин. до 09. Час. 15 мин., находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, применив в отношении менеджера по продажам насилие открыто похитило сотовый телефон «Айфон 7 плюс», причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб. ( том 1 л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес изъят> и в ходе осмотра изъят сотовый телефон «Айфон 7 плюс» имей: 3565700852686 объемом 128 GB. ( том 1 л.д. 7-12)

Справка «03», согласно которой из травмпункта Советского района г. Казани поступило сообщение о том, 09.07.2017года обратилась С. с ушибленной раной левого предплечья. (том 1 л.д. 6 )

Заключение эксперта № 4774\4773 от 1309.2017года, согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние верхнего века левого глаза, ссадина левой поясничной области, кровоподтек правого плеча, которые не причинили вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление, трение. Давность образования повреждений в переделах 1-3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом от 10.07.2017года.

- рана области левого предплечья /потребовавшая наложения хирургических швов/, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Данные медицинской документации не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении. (том 1 л.д. 191-193)

Протокол предъявления для опознания лица, в ходе которого потерпевшая С. опознала ФИО1, как лица, который 09.07.2017года находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, применив в отношении нее насилие похитил сотовый телефон «Айфон 7 плюс». (том 1 л.д. 205-207)

Протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей С., в ходе которой последняя подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие ФИО1 (том 1 л.д. 208-210)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>» за государственным номером <номер изъят> регион и изъяты вещи: кожаная куртка черного цвета, кожаная сумка черного цвета, свитер серого цвета, трико серого цвета, кроссовки серого цвета, то есть вещи, в которых ФИО1 совершил преступление. (том 1 л.д. 101-105)

Ответ на запрос из ПАО «МТС», о том, что 10.07.2017года в мобильный телефон с имей номером <номер изъят> была вставлена сим-карта, оформленная на имя Т. (том 1 л.д.131-132)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

- коробка черного цвета, на которой имеется надпись: «IPhone» и имеется и рисунок надкусанного яблока. Сзади коробки имеются надписи, где указан имей номер телефона. <номер изъят>. Так же указана модель телефона «IPhone 7 Plus». Коробка запечатана, в ходе осмотра не вскрыта;

- кожаная куртка черного цвета, на подкладке которой имеется надпись: «PERSONA GRATA», размер L. Куртка по бокам снизу имеет карманы, и сверху имеет один боковой карман;

- кожаная сумка черного цвета, которая имеет размеры 35х30 см. Сумка имеет две ручки, и ремешок из тряпичного плотного материала. Сзади сумки имеется один большой карман во всю длину сумки, которая закрывается на заклепку. Спереди имеется два кармана, которые закрываются на заклепки. На сумке спереди имеется вдавленная надпись: «RE ACCESSORIES 1989». Внутри сумки одно отделение и три кармана. Сумка закрывается на молнию;

- свитер серого цвета, на бирке которого имеется надпись: «SPRINGFIELD», размер «М». Свитер с воротом, на котором с двух сторон свисает веревка темного цвета;

- трико серого цвета, которое затягивается на веревку темного цвета, на бирке имеется надпись: «OOdji», размер S;

-кроссовки серого цвета, внутри коричневые стельки, на которых имеется надпись белого цвета: «LCWAIKIKI», размер 42, со шнурками серого цвета. Внутри кроссовок носки серого цвета;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят> на имя К.М., проживающего по адресу: <адрес изъят> на автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета, за гос. номером <номер изъят>;

-ключ от автомашины, который состоит из полимерного материала черного цвета и из металла серого цвета. Имеется изображение марки автомашины «<данные изъяты>»;

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальный ценностей № 136/0907/С от 09.07.2017г. установлена кража с витрины сотового телефона «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb» черного цвета с имей номером <номер изъят>;

-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 146/0907-С от 09.07.2017года о списании сотового телефона «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb»;

-счет-фактура № 44399590798 от 20.05.2017г., согласно которой АО «<данные изъяты>» получены 100 сотовых телефонов марки «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb» стоимостью одного 47100 рублей;

-товарная накладная № 8841258750 от 20.05.207года, согласной которой АО «<данные изъяты>» получены 100 сотовых телефонов марки «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb» стоимостью одного 47100 рублей;

- список товара по закупочной цене похищенного на ЦМС 136 (РТ Ломжинская) от 10.07.2017года, согласно которого похищен сотовый телефон «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb» черного цвета с имей номером <номер изъят> стоимостью без учета НДС 47100 рублей;

- список товара по закупочной цене похищенного на ЦМС 136 (РТ Ломжинская) от 13.09.2017года, согласно которого похищен «Apple iPhone 7 Plus 128 Gb» черного цвета с имей номером <номер изъят> стоимостью без учета НДС 53200 рублей и сотовый телефон «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb» черного цвета с имей номером <номер изъят> стоимостью без учета НДС 47100 рублей, всего на сумму 100300 рублей;

-товарная накладная № 8842978418 от 03.06.2017года, согласно которой АО «<данные изъяты>» получены сотовые телефоны марки «Apple iPhone 7 Plus 128 Gb» стоимостью одного 53200 рублей;

- счет-фактура № 4441223627 от 03.06.2017года, согласно которой АО «<данные изъяты>» получены сотовые телефоны марки «Apple iPhone 7 Plus 128 Gb» стоимостью одного 53200 рублей;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес изъят>. Открывается файл за 09.07.2017г. На экране видно, пересечение <адрес изъят>. Видно рынок «Ала Дим», салон сотовой связи «<данные изъяты>», проезжая часть по <адрес изъят> и <адрес изъят>. В 09 час. 03 мин. на экране появляется мужчина, одетый в трико серого цвета, в куртку темного цвета, в кепку черно белого цвета, в руках держит сумку темного цвета. Данный мужчина заходит в салон сотовой связи «<данные изъяты>» со стороны рынка. В 09 час. 06 минут он выходит из салона и начинает ходить возле салона. В 09 час. 11 мин. мужчина снова заходит в салон сотовой связи «<данные изъяты>». В 09 час. 12 мин. из другого входа салона «<данные изъяты>», со стороны <адрес изъят> выходят вышеописанный мужчина и девушка, между ними происходит борьба. Мужчина отталкивает девушку и убегает в сторону рынка, пробегает вдоль рынка и из экрана пропадает; В этом же диске имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес изъят>. На экране открывается дата 09.07.2017год. В ходе просмотра установлено, что в 09 час. 16 мин. с <адрес изъят> выезжает автомашина серого цвета, марки не видно, за гос. номером <номер изъят> регион, задние окна тонированы;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, который осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Мутыгуллина Б.Х. Открывается файл на верхнем левом углу которого имеется надпись: Download _20170709091130_1136_1. На экране дата 09.07.2017года. в салоне находится девушка продавец. В 09 час. 11 мин. в салон заходит мужчина, одетый в серые брюки, в темную куртку, в темную кепку с белыми вставками, в руках держит сумку черного цвета. Со слов ФИО1 это он. Далее ФИО1 на экране не видно, продавец салона так же уходит к нему и не видно ее на экране. В 09 час. 12 мин. ФИО1 выбегает из салона через другую дверь, в левой руке держит сумку, в правой руке держит коробку, продавец салона выбегает за ним;

Следующий файл под названием Download _20170709091130_1136_5. В 09 час. 11 мин. в салон заходит мужчина в темной куртке, брюки и одежда под курткой серого цвета, на голове темная кепка с белыми вставками. Со слов ФИО1 это он. В левой руке держит сумку темного цвета и подходит к витрине. К витрине подходит продавец и ключом открывает витрину. ФИО1 открывает свою сумку. Далее в 09 час. 12 мин. ФИО1 левой рукой, в которой держит сумку схватывает продавца за шею, ладонью закрывает ее лицо, удерживая в таком положении, правой рукой тянется к витрине, продавец оказывает сопротивление, хочет вырваться. ФИО1 из витрины берет коробку темного цвета, она падает на пол, он ее подбирает с пола, берет из витрины следующую коробку светлого цвета. Продавец вырывается и хочет вырвать из рук ФИО1 коробку. Коробку светлого цвета продавец вырывает из рук ФИО1, оттолкнув продавца, держа в руке коробку темного цвета выбегает из салона, а продавец, держа в руке коробку светлого цвета выбегает за ним. ( том 1 л.д. 211-215, том 2 л.д.1-10)

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone 7 Plus» имей <номер изъят>, в коробке черного цвета, кожаная куртка черного цвета, кожаная сумка черного цвета, свитер серого цвета, трико серого цвета, кроссовки серого цвета, автомашина «<данные изъяты>» за гос. номером <номер изъят> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят> на автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета, за гос. номером <номер изъят> регион, ключ от автомашины «<данные изъяты>», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес изъят> и на <адрес изъят>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальный ценностей № 136/0907/С от 09.07.2017г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 146/0907-С от 09.07.2017года о списании сотового телефона «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb», счет-фактура № 44399590798 от 20.05.2017г., товарная накладная № 8841258750 от 20.05.207года, список товара по закупочной цене похищенного на ЦМС 136 (РТ Ломжинская) от 10.07.2017года, список товара по закупочной цене похищенного на ЦМС 136 (РТ Ломжинская) от 13.09.2017года, товарная накладная № 8842978418 от 03.06.2017года, счет-фактура № 4441223627 от 03.06.2017года. (том 1 л.д. 118, 230-242, 11, 13-14)

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд ислючает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак разбоя с применением насилия, опасного для жизни, так как применено насилие опасное для здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд считает, что подсудимый совершил нападение на С. с целью завладения телефоном. При этом он схватил потерпевшую сзади рукой за лицо, закрывал ладонью ей рот и с силой удерживал в таком положении, забрал телефоны с полки. В связи с тем, что потерпевшая сопротивлялась, стала вырывать телефоны, подсудимый в целях подавления сопротивления, продолжая реализовывать свой умысел на завладение имуществом, толкнул ее и потерпевшая ударилась об стекло и поранила руку, получив телесное повреждение, причинившее легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что свидетельствует о причинении насилия опасного для здоровья и о правильности квалификации действий подсудимого.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о необходимости переквалификации его действий на грабеж, более того принимая во внимание, что подсудимый в целях завладения имущества неоднократно применял насилие, в том числе с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Не убедительны доводы защиты о том, что в заключении о тяжести телесных повреждений судебно-медицинский эксперт сослался на пункт 8.1 Приказа №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ о временном нарушении функций органов продолжительностью не более трех недель и в данном случае не причинен вред здоровью, опасный для жизни человека, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, а поэтому действия подсудимого должны быть переквалифицированы на грабеж с применением насилия. Суд считает, что под насилием, опасным для здоровья при разбое, следует понимать не только насилие, причинившее тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, но и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Пояснения потерпевшей о том, что она не заметила, что поранила руку, когда от толчка подсудимого ударилась о стекло, не является оправданием подсудимого в совершении разбоя, учитывая при этом, что последняя будучи в возбужденном состоянии от нападения, могла не сразу заметить рану на руке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшей, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно. В то же время суд учитывает первую судимость подсудимого и молодой возраст.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении не родившегося ребенка в утробе гражданской жены, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен в связи возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Учитывая неоднократное применение насилия в отношении женщины при совершении преступления, указывающее на особую дерзость подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание лишь в условиях изоляции от общества и не возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении беременной гражданской жены, дают возможность назначить наказание не на длительный срок и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 162 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с 18 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2017 года до 18 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен в связи возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «IPhone 7 Plus» имей <номер изъят>, в коробке черного цвета, автомашина «<данные изъяты>» за гос. номером <номер изъят> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят> на автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета, за гос. номером <номер изъят> регион, ключ от автомашины «<данные изъяты>», возвращенные на хранение владельцам, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности (том 1 л.д. 118, том 2 л.д. 11-12, том 2 л.д. 97-98);

кожаная куртка черного цвета, кожаная сумка черного цвета, свитер серого цвета, трико серого цвета, кроссовки серого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам (том 2 л.д. 11, 15-16);

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес изъят> и на <адрес изъят>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальный ценностей № 136/0907/С от 09.07.2017г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 146/0907-С от 09.07.2017года о списании сотового телефона «Apple iPhone 7 Plus 32 Gb», счет-фактура № 44399590798 от 20.05.2017г., товарная накладная № 8841258750 от 20.05.207года, список товара по закупочной цене похищенного на ЦМС 136 (РТ Ломжинская) от 10.07.2017года, список товара по закупочной цене похищенного на ЦМС 136 (РТ Ломжинская) от 13.09.2017года, товарная накладная № 8842978418 от 03.06.2017года, счет-фактура № 4441223627 от 03.06.2017года, приобщенные к материалам уголовного дела (том 1 л.д.230-242, том 2 л.д.11, 13-14) по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова