Решение № 2-625/2018 2-625/2018 ~ М-611/2018 М-611/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-625/2018

№ 2-625/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 июля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ЦентрФинКом" (далее - «Заимодавец») и ФИО2 (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор»). В соответствии с условиями Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 5 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Денежные средства в размере 5 000,00 руб. получены Заёмщиком 21.11,2015 г., что подтверждается исходным кассовым ордером. ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО «ЦентрФинКом» от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО "Центральная финансовая компания" и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг сумму основного долга по займу 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 100 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675,37 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день в от суммы 5 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5 000 руб. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату госпошлины 1 783 руб., расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по известному месту регистрации и жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащих извещений.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центральная Финансовая компания» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ООО МФО «Центральная Финансовая компания» предоставило ответчику займ в сумме 5 000 руб. сроком на 15 дней, по ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день за каждый день пользования займом.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2. договора).

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил.

Выдача денежных средств должнику, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчиком в счет погашения долга оплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО «ЦентрФинКом» от 29.08.2016г.).

В соответствии с п. 13 Договора Займодавец вправе уступать любые свои права (требования) по настоящему договору займа третьим лицам без ограничений, если таковые не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № права требования по указанному договору займа уступлены ФИО1, о чем должник уведомлялась.

Установлено, что заемщик ФИО2 обязанности по договору займа не исполнила ненадлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5 000 руб.

Заявляя к взыскиванию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 730% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФО «ЦентрФинКом» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день, что равно 730% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в соответствии с графиком платежей, определяемый в соответствии с п. 2, 4, 6 настоящих условий. Однако проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, расчет процентов за 15 дней должен исчисляться следующим образом: 5 000 руб. * 2% в день * 15 дней = 1 500 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 500 рублей.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование займом, составила 47 100 руб. из расчета 5 000 руб. руб. * 2% в день * 471дн. (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на до одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 25,11%.

Ответчиком в счет погашения долга оплата не производилась.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № № ответчиком ФИО2 подлежала возврату сумма займа с процентами в размере 6 500 руб. (5 000 руб. (сумма основного долга) + 1 500 руб. (проценты по ДД.ММ.ГГГГ)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 1 568,52 руб., исходя из следующего. 5 000 руб. (сумма займа) * 25,11% (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 456 дней / 365 (кол-во дней в году)).

Поскольку расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 568,52 руб.

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568,52 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указывает, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом суд не может согласиться с расчетом неустойки по ст. 395 ГК РФ, представленный стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ указано как первый день просрочки. То есть согласно договору микрозайма последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

5 000

08.12.2015

14.12.2015

7
9,15%

365

8,77

5 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

16,46

5 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

23,18

5 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

25,85

5 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

32,05

5 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

32,84

5 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

36,04

5 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

28,80

5 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

30,98

5 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

16,49

5 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

70,29

5 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

142,08

5 000

01.01.2017

06.03.2017

65

10%

365

89,04

Итого:

455

8,89%

552,87

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на госпошлину 400 руб. пропорционально размеру взыскиваемых сумм.

При этом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (5 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 указанной статьи в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5 000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом за нотариальное заверение доверенности, в размере 100 руб., поскольку согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривают широкий перечень полномочий представителей истца и не связана конкретно с данным гражданским делом

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 621,39 рублей, их которых: сумма займа – 5 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5 000 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Чернов