Решение № 77-722/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 77-722/2021

Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № <...>(722)/2021


РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на постановление 74/21/55007-АП от <...> в отношении Администрации <...> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от <...> Администрация <...> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления <...> на основании решения Центрального районного суда г. Омска был выдан исполнительный лист ФС № <...>, в соответствии с которым на Администрацию <...> возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи один человек с учетом права на дополнительную жилую площадь.

<...> судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации <...>, которой в постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Постановление получено представителем Администрации <...><...>.

<...> судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области на основании ст. 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> Администрация <...> была освобождена от исполнительского сбора.

<...> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено требование с установлением нового срока – до <...>. Однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено, что послужило основанием для составления <...> в отношении Администрации <...> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник Администрации <...> ФИО2 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. просит решение отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает, что Администрация <...> в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения судебного решения. Считает, что доказательств невозможности своевременного исполнения судебного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в ??????????????????????????C??????J?J?J??????

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Администрация <...>, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска в установленный судебным приставом - исполнителем срок - до <...> не исполнила указанные выше требования, содержащиеся в исполнительном листе, при наличии постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, в частности особенностями бюджетного финансирования, процедурой подготовки и проведения электронного аукциона.

Как установлено судьей районного суда, в целях исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Омска от <...> Администрацией <...> ежегодно размещались заявки на проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения ФИО1 А-ны не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

Кроме того, в целях взыскания за счет казны Омской области 1 047 173 руб. 20 коп. убытков Администрация <...> обратилась к Министерству финансов Омской области в Арбитражный суд субъекта, решением которого от <...> исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> и Арбитражного суда <...> от <...> указанное решение оставлено без изменения.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Администрацией <...> исполнительный документ в установленный срок не исполнен по объективным причинам, в связи с чем, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении Администрации <...>, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств невозможности своевременного исполнения судебного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

Жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела.

При проверке обоснованности жалобы таких нарушений также не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов