Решение № 07-1273/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 07-1273/2020

судья Озаева О.В. Дело № 07р-1273/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 ноября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Б.А.Г. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Б.А.Г. № <...> от 23 марта 2020г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Красноармейский районный суда г.Волгограда.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Б.А.Г. просит отменить решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2020 года, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года, постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Б.А.Г. № <...> от 23 марта 2020 г. в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения. Кроме того, постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, которая установлена ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 18.03.2020, из которого следует, что 05 февраля 2020 года в 16 часов 55 минут по адресу <...> км. автодороги «Подъезд к г. Свободному» перевозки пассажиров в количестве 1 человека по заказу транспортным средством категории М2 (автобусом) ГАЗ A65R32 государственный регистрационный знак № <...> (путевой лист автобуса № <...> от 05 февраля 2020 года оформлен ИП ФИО1) под управлением водителя В.М.Е. по маршруту «г.Свободный - Амурский ГПЗ» без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано ИП ФИО1 в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Данная жалоба рассмотрена судьей указанного суда по существу, и постановление должностного лица отменено.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 одновременно было подано две жалобы на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Б.А.Г. № <...> от 23 марта 2020г. в Арбитражный суд Волгоградской области и Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Должностным лицом административного органа вынесшее обжалуемое постановление к жалобе приложены решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано, и постановление двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось заявление ИП ФИО1 об оспаривании постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Б.А.Г. № <...> от 23 марта 2020г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года, решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев