Решение № 2-2545/2024 2-2545/2024~М-2081/2024 М-2081/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2545/2024

Дело № 2- 2545/2024

64RS0045-01-2024-003892-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

06.06.2019 между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МК «ФИНМОЛЛ» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав (требований) от 29.10.2021 между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Региональная служба взыскания», реестру должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 29.10.2021.

25.10.2023 ООО «Региональная служба взыскания» переименовано на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55579,67 руб., из которой задолженность по основному долгу - 37618,41 руб., задолженность по процентам- 17961,26 руб.

07.02.2023 мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.06.2019 в сумме 58100,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 02.03.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на 18.01.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 58100,63 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 06.06.2019 по 18.01.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 06.06.2019 в сумме 58100,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1943,02 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 06.06.2019, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 48000 руб. на срок 52 недели под 200% годовых, полная стоимость кредита 63476,51 руб., еженедельный платеж 2144 руб., последний платеж 04.06.2020 (л.д.9-13).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 55579,67 руб.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2021 ООО МК «ФИНМОЛЛ» передало ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности в размере 55579,67 руб. с ФИО1 (14-24,29).

25.10.2023 ООО «Региональная служба взыскания» переименовано на ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д. 25-28).

19.01.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, мировым судьей участка №8 Кировского района г. Саратова 07.02.2023 судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи участка №8 Кировского района г. Саратова от 02.03.2023 судебный приказ от 07.02.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

26.04.2024 исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 на 18.01.2023 составляет 58100,63 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу - 37618,41 руб., просроченная задолженность по процентам- 17961,26 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 2520,96 руб. (л.д.30).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что договор займа № от 06.06.2019 между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен на срок на 52 недели, последний платеж согласно графику платежей 04.06.2020.

Установлено, что 19.01.2023 истец подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору микрозайма.

07.02.2023 был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 была взыскана задолженность.

02.03.2023 мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.31).

Исковое заявление 26.04.2024 направлено истцом в Кировский районный суд г.Саратова.

В соответствии с условиями договора займа срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита - до 04.06.2020. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 05.06.2020, последний день срока обращения – 04.06.2023. С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 19.01.2023 (спустя 2 года 7 месяцев 15 дней, до истечения срока давности осталось 4 месяца 15 дней), судебная защита длилась 1 месяц 14 дней (с 19.01.2023 по 02.03.2023), с исковым заявлением в суд истец обратился 26.04.2024 (через 1 год 1 месяц 24 дня после отмены судебного приказа), то есть за пределами срока исковой давности.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58100,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1943,02 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова