Решение № 7-112/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7-112/2025

Судья Нобель Н.А. Дело №7-112 /2025

(№5-307/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 21 октября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Пушкаревой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравца М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Кравец М.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование приводит доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствииеФИО2, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и не могла участвовать в судебном заседании в связи с прохождением лечения в медицинском учреждении. Доказательств совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения не имеется, при доводах защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения судьей при вынесении решения нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращение производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассматривалось и уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по части 2 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследуется по разным фактам.

В дополнении к жалобе защитник Кравец М.В. поддерживает ранее изложенные доводы, дополнил, что 11 сентября 2025 года в 10 часов ФИО4 в Октябрьском районном суде г.Кирова не было, он (Кравец М.В.) до 16 часов находился в районном суде, выясняя время рассмотрения дела. В 16 часов его пригласили в зал судебных заседаний, где судья сообщила о прекращении производства по делу, так как по такому же факту расследуется дело. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении неверно отражает ход судебного заседания. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела не отражено в протоколе и не рассмотрено. ФИО4 давал показания после перерыва. Время оглашения решения не сообщалось, когда было оглашено решение ему неизвестно, порядок ознакомления с протоколом не разъяснялся. Просит рассмотреть нарушения в части рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 при отсутствии сведений о её извещении о времени и месте рассмотрения дела при наличии ходатайства об отложении в связи с болезнью как довод жалобы, а не как замечания на протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Кравец М.В., ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июня 2025 года, 25 июня 2025 года в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 25 минут в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ходе следственного действия обыска ФИО2 воспрепятствовала проведению следственного действия путем преграждения изъятия имущества, а именно вставала перед должностным лицом при изъятии компьютерной техники, не давала отключить компьютеры из сети, не давала опечатывать изъятое имущество, при осмотре документов, выхватывала их из рук должностного лица. На неоднократные требования должностного лица о прекращении противоправных действий ФИО2 не реагировала, продолжала препятствовать проведению обыска, в связи с чем при проведении следственного действия был объявлен перерыв.

В подтверждение указанных в протоколе обстоятельств представлены доказательства:

-объяснение ФИО2, которая отрицала факт совершения действий, указанных в протоколе об административном правонарушении;

-копия постановления от 05 июня 2025 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с невыплатой руководителем ООО <данные изъяты>» заработной платы работнику ФИО5;

-копия поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 23 июня 2025 года – сопровождение при проведении обыска 25 июня 2025 года по адресам: <адрес> и <адрес>;

-копия постановления о производстве обыска от 24 июня 2025 года, копия протокола обыска от 25 июня 2025 года, согласно которому обыск проводился старшим следователем СО по Октябрьскому району г.Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО6 в период с 13 часов 40 минут до 17 часов 25 минут 25 июня 2025 года в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> перерывом с 14 часов 31 минуты до 15 часов 30 минут и с 15 часов 35 минут до 17 часов 25 минут;

- копия постановления от 27 июня 2025 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, согласно которому уголовное дело возбуждено в связи с действиями ФИО2, направленными на воспрепятствование следственного действия - обыска в период с 13 часов 40 минут до 17 часов 25 минут 25 июня 2025 года в помещении ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к которым наряду с другими отнесены препятствование изъятию предметов и документов, имеющих значение для дела, срывание пояснительных бирок с изымаемых в ходе обыска предметов и документов;

-копия постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, согласно которому уголовное дело возбуждено в связи с применением ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 25 минут 25 июня 2025 года у <адрес>;

-объяснения свидетелей ФИО7, ФИО3, которые подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении обыска и действия ФИО2, указанные в протоколе об административном правонарушении; рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Кирову ФИО9, иные материалы.

С учетом того, что при квалификации должностным лицом административно-юрисдикционного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении и должностным лицом следственного отдела по Первомайскому району г.Кирова в рамках уголовного судопроизводства действий ФИО2 оценке подвергнуты одни и те же фактические обстоятельства: неправомерные, по мнению соответствующих должностных лиц, действия ФИО2 в ходе производства следственного действия в рамках уголовного дела, в настоящее время ведется предварительное расследование по событиям, имевшим место в помещении ООО «<данные изъяты>», судьей районного суда принято решение о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел

об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 поступило в Октябрьский районный суд г.Кирова 11 сентября 2025 года в 08 часов 30 минут. (л.д.1)

Следовательно, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в срок, установленный частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи от 11 сентября 2025 года судебное заседание по делу назначено на 11 сентября 2025 года в 15 часов, принято решение о вызове в судебное заседание ФИО2 (л.д.43)

По сведениям из ПИ «Судебное делопроизводство» дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 11 сентября 2025 года в 10 часов передано судье Нобель Н.А., назначено к рассмотрению на 15 часов, рассмотрено в 16 часов 50 минут 11 сентября 2025 года.

Согласно справке помощника судьи ФИО10, материал в отношении ФИО2 представил в суд сотрудник юрисдикционного органа ФИО4, который сообщил, что известил ФИО2 о рассмотрении материала 11 сентября 2025 года. С учетом занятости дежурного судьи Нобель Н.А. ФИО10 сообщила ФИО4 о рассмотрении дела в 15 часов. Защитник Кравец М.В. явился в здание Октябрьского районного суда г.Кирова в 14 часов, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судьей Нобель Н.А. ФИО10 ознакомила Кравца М.В. до начала судебного заседания, назначенного на 15 часов. ФИО10 дополнительно сообщено защитнику время рассмотрения дела, в том числе для сообщения ФИО2

Данные сведения подтверждаются ордером № от 11 сентября 2025 года, согласно которому адвокату Кравцу М.В. поручается защита по делу об административном правонарушении ФИО2 по соглашению (л.д.45), заявлением защитника Кравца М.В. об ознакомлении с материалами дела 11 сентября 2025 года (время ознакомления защитником не указано). (л.д.46)

В судебном заседании защитником Кравцом М.В. представлено письменное ходатайство от имени ФИО2 от 11 сентября 2025 года, в котором указано, что её интересы будет представлять защитник Кравец М.В., в судебное заседание 11 сентября 2025 года не имеет возможности явиться, так как надлежащим образом не была извещена о времени рассмотрения, в настоящее время она с сыном болеют, находятся на домашнем лечении с вирусным заболеванием. (л.д.47)

Таким образом, защитнику Кравцу М.В. была известна дата рассмотрения дела судьей районного суда от ФИО2, а также время его рассмотрения. Перед судебным заседанием он был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с датой и временем его рассмотрения, что в силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в случае его ведения. При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда велся протокол судебного заседания, в котором зафиксирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу судебного заседания, дело об административном правонарушении 11 сентября 2025 года рассмотрено с участием защитника Кравца М.В., который подробно изложил свою позицию по делу, допрошен свидетель ФИО4 по факту извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, исследованы имеющиеся в деле доказательства, разрешены ходатайства, в том числе вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 Судебное заседание начато в 15 часов, объявлялся перерыв до 15 часов 55 минут, после перерыва допрошен свидетель, судебное заседание закрыто в 16 часов 50 минут 11 сентября 2025 года. (л.д.45, 50-55)

Вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2 разрешен судьей районного суда с учетом обстоятельств, отраженных в представленном от её имени письменном ходатайстве, а также обстоятельств, указанных защитником в судебном заседании. Вынесено определение о продолжении рассмотрения дела в отсутствии ФИО2, выводы судьи о возможности продолжения рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 надлежащим образом мотивированы, не противоречат закону, не усматриваю оснований не согласиться с ними.

Свидетель ФИО4, заместитель начальника ОП №1 УМВД России по г.Кирову, пояснил, что он с 08 сентября 2025 года неоднократно, как лично 08 сентября 2025 года в кабинете следователя, так и по телефону 10 сентября 2025 года извещал ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении поступит в Октябрьский районный суд г.Кирова 11 сентября 2025 года и будет рассмотрен в день его поступления, что ей необходимо явиться к 10 часам. ФИО2 пояснила, что в судебное заседание подойдет её защитник. (л.д.54)

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими материалами.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела 11 сентября 2025 года в 15 часов, именно ею было обеспечено участие защитника при рассмотрении дела.

При настоящем рассмотрении ФИО2 указала, что в своем письменном ходатайстве выразила свое желание участвовать при рассмотрении дела, о переносе его рассмотрения. От ФИО4 узнала о дате 11 сентября 2025 года, как о возможной дате направления протокола в суд, защитника Кравец М.В. направила в суд для ознакомления с материалами дела, а не на рассмотрение. Ходатайство оформила на случай рассмотрения дела.

Однако, указанные ФИО2 обстоятельства противоречивы и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в деле об административном правонарушении, имеют право заявить ходатайства. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела, отвечающего требованиям названной статьи, в материалах дела не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, о его неполноте материалы дела не содержат.

В этой связи нарушение прав ФИО2, гарантированных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено.

В судебном заседании по настоящему делу ФИО2 наряду со своим защитником подробно довела свою позицию.

Документы, подтверждающие обращение ФИО2 за медицинской помощью и её нетрудоспособность с 11 по 15 сентября 2025 года, не свидетельствуют о незаконности постановления.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Материалами дела подтверждено, что по факту совершения ФИО2 действий при проведении следственного действия – обыска, проведенного 25 июня 2025 года в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 25 минут в помещении ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> старшим следователем СО по Октябрьскому району г.Кирова СУ СК России по Кировской области ФИО8, в отношении ФИО2 возбуждены дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, и возможность правовой оценки действий ФИО2 в рамках данного дела.

В этой связи доводы защитника о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении и расследование по уголовному делу связаны с различными фактами и объектами посягательств не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления в части основания для прекращения производства по делу.

Постановление вынесено судьей районного суда 11 сентября 2025 года в соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, явившихся основанием для прекращения производства по делу, не содержит выводы о виновности ФИО2, не нарушает её прав.

Объективных данных, свидетельствующих о вынесении постановления в иную дату, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления, которым прекращено производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кравца М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.