Решение № 2-2133/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-2133/2023

К делу № 2-2133/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001709-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между 1 и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей. Процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности 2 а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ 2 переуступило право требование задолженности 3 На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ 3 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требован погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашена. Сумма задолженности составляет 87 359 рублей 47 копеек. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако, был отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 359 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 917 рублей 67 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 841 рубль 80 копеек; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 600 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен адлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность оплачена в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ 1 и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 70 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, ежемесячный платеж составляет 2 987 рублей (л. д. 9).

Свои обязательства по договору 1» исполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит в удовлетворении требований отказать полностью, так как указанная в иске задолженность оплачена до обращения в суд в добровольном порядке, что подтверждается справкой 2 согласно которой ФИО1 оформил в 1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который передан по договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 2 направлен запрос о предоставлении договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с добровольной оплатой задолженности.

В части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с добровольной оплатой задолженности расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Горб О.С.