Апелляционное определение № 33-10768/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья – Собещанская Н.В. Дело № 2-1302/2025

№ 33-10768/2025


Апелляционное определение

г. Симферополь 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,Бондарев Р.В., ФИО1 ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 2 июня 2025 года, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

Установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым (далее – ОСФР по Республике Крым) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Исковые требования, мотивировал тем, что 8 декабря 2023 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закона «О страховых пенсиях»).

Решением пенсионного органа от 4 марта 2024 года в установлении страхового пенсионного обеспечения ему было отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК).

При определении права, в расчет страхового стажа не были учтены периоды его работы:

- с 7 августа 1979 года по 22 октября 1979 года в Сам.Головная ПМК «ОблСХТ», поскольку в дату издания приказа об увольнении внесены исправления, документальное подтверждение работы отсутствует;

- с 27 июля 1983 года по 4 апреля 1988 года в Самаркандской птицефабрике, поскольку отсутствуют сведения о реорганизации, документальное подтверждение работы отсутствует.

Ссылаясь на то, что ответственность за правильное заполнение трудовой книжки несет работодатель, выявленные пороки трудовой книжки не свидетельствуют о том, что в данные периоды трудовая деятельность им не осуществлялась и не могут влиять на его пенсионные права, просил суд признать решение пенсионного органа незаконным, возложить на названный орган обязанность включить в расчет его страхового стажа спорные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с 5 января 2024 года.

В ходе рассмотрения дела, ФИО3 исковые требования уточнил, помимо вышеизложенного, просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от 18 февраля 2025 года, возложить на пенсионный орган обязанность включить в расчет его страхового стажа периоды работы в колхозе «Советская Украина» с 1 апреля 1991 года по 4 апреля 1991 года, с 1 августа 1991 года по 31 августа 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 января 1993 года по 30 апреля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 27 ноября 1993 года.

В обоснование указал, что 18 февраля 2025 года пенсионным органом принято решение об обнаружении ошибки и исключении из подсчета его страхового стажа указанных периодов работы в колхозе «Советская Украина» как неправильно учтенных ранее. В качестве основания принятия такого решения, пенсионный орган указал на отсутствие сведений о заработной плате. По мнению истца, такие действия не основаны на нормах пенсионного законодательства и отсутствие сведений о заработной плате, при наличии соответствующих записей о его работе в спорные периоды в колхозе, не являлось основанием для исключения этих периодов из страхового стажа.

Судом постановлено приведенное выше решение. Признаны незаконными решения ОСФР по Республике Крым от 4 марта 2024 года № 486353/23 и от 18 февраля 2025 года № 486353/23 в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы с 7 августа 1979 года по 22 октября 1979 года, с 27 июля 1983 года по 4 апреля 1988 года. На ОСФР по Республике Крым возложена обязанность включить в подсчет страхового стажа ФИО3 спорные периоды работы. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Крым ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, при неверной оценке фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы аналогичных позиции пенсионного органа, как при принятии решений об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости, так и при разрешении дела в суде первой инстанции.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях ФИО3 полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

От ФИО3, ОСФР по Республике Крым поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований истцом не обжалуется, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно незаконности решения суда об отказе в иске в данной части требований, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в неудовлетворенной части заявленных исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 декабря 2023 года ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях.

4 марта 2024 года отделом установления пенсий № 8 управления установления пенсий ОСФР по Республике Крым было принято решение № 486353/23 об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

Из подсчета страхового стажа были исключены периоды работы с 7 августа 1979 года по 22 октября 1979 года, поскольку в дате приказа об увольнении имеется исправление; с 27 июля 1983 года по 4 апреля 1988 года, поскольку отсутствуют сведения о реорганизации. Документальное подтверждение периодов работы отсутствует.

18 февраля 2025 года отделом установления пенсий № 8 управления установления пенсий ОСФР по Республике Крым во изменение вышеуказанного решения было принято новое решение, которым из подсчета страхового стажа истца также исключены периоды работы с 1 апреля 1991 года по 30 апреля 1991 года, с 1 августа 1991 года по 31 августа 1991 года, с 1 сентября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 1 января 1993 года по 30 апреля 1993 года, с 1 ноября 1993 года по 27 ноября 1993 года, в связи с отсутствием сведений о заработной плате.

Рассматривая и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы с 7 августа 1979 года по 22 октября 1979 года, с 27 июля 1983 года по 4 апреля 1988 года подлежат включению в страховой стаж ФИО3, так как он не несет ответственность за ведение трудовой книжки и внесение сведений в нее.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу п. 4 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В спорные периоды ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории Узбекской ССР.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Разделом II Правил № 1015 определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 60 Правил № 1015 определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Порядок заполнения трудовых книжек на момент внесения спорных записей о трудовой деятельности регламентировался Инструкцией № 162, в соответствии с п. 2.3 которой все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 2.8).

Между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в настоящее время отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения, а Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года – денонсировано.

Однако, в соответствии с п. 8 Распоряжение Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 года № 88-16).

Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку спорный период работы имел место на территории СССР до 1 января 1991 года, а допущенные работодателем нарушения не могут ставиться в вину работника, осуществляющего трудовую деятельность, и не могут лишать его права на пенсионное обеспечение с учетом спорных периодов работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанность по включению его в страховой стаж.

В этой связи является обоснованным решением суда и в части признания незаконными решений отдела в части исключения спорных периодов из общего страхового стажа истца.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции пенсионного органа при принятии обжалуемого решения и при разрешении спора в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, и сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не могут явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 2 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.О. Матвиенко

Судьи Р.В. Бондарев

О.Р. Морозко