Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Причиной ДТП явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что данное ДТП признано страховым случаем, страховая компания выплатила в качестве страхового возмещения пострадавшей стороне 254000 руб. В силу п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец просит взыскать с ответчика 254000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5740 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчику ФИО2 по месту его жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. д).

Судом установлены следующие обстоятельства: 1 октября 2016г. в 3 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ИППС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от 01.10.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до двигающегосчя впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2016г. другой участник происшествия правил дорожного движения не нарушал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Ответчик не оспаривал указанные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, был застрахован по договору ОСАГО также в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Согласно полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, управлявший автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 22).

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым, во исполнение условий договора страхования имущества она произвела страховое возмещение в размере 254000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 254000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5740 руб., всего 259740 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2019г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА