Решение № 2-2-159/2020 2-2-159/2020~М-2-123/2020 М-2-123/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2-159/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 20 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 129 273,24 кв.м, кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.Сапрыгино, участок находится примерно в 340 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство от 24.12.2017 № 6464/18/69042-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета должника, на которые обращено взыскание, но денежные средства на счет подразделения не поступают. Установлено, что по месту регистрации должник не проживает более пяти лет. 18.09.2019 вынесено постановление об исполнительном розыска транспортного средства, принадлежащего должнику, проводились мероприятия по его розыску, 14.11.2019 розыск прекращен в связи с выполнением всех мероприятий, местонахождение транспортного средства не установлено. На основании ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец обращается с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» КБ «АйМаниБанк» о причине неявки представителя не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не обращалось, о времени и месте рассмотрения дела извещено с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Селижаровского районного суда Тверской области от 05.09.2017 по делу № 2-144/2017 с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 390 725 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 107 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 21.09.2017.

Во исполнение указанного решения Селижаровским районным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 24.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 6851/17/69028-ИП.

21.08.2018 указанное исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 с присвоением номера 6464/18/69042-ИП.

Как видно из представленной суду копии указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения, отыскание имущества должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.02.2019 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, на основании постановления от 18.09.2019 производился исполнительский розыск принадлежащего должнику транспортного средства, 18.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 17.12.2019 и 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, 14.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению должником требований исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству № 6464/18/69042-ИП не погашена, за весь период совершения исполнительских действий денежные средства в погашение задолженности не поступали.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2020 ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный площадью 30 900 кв.м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.Сапрыгино, участок находится примерно в 340 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Исходя из кадастровой оценки указанного земельного участка, которая на дату представления в суд сведений составляет 88 683 рубля, у суда не имеется оснований полагать, что его стоимость несоразмерна имеющемуся у ФИО4 долгу по исполнительному производству. Меры принуждения, о применении которых заявлены исковые требования, адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о размещении в пределах указанного земельного участка каких-либо объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО4, являясь собственником земельного участка, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, имеет задолженность перед взыскателем по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу решения суда, денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность по исполнительному документу не имеет, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 30 900 кв.м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д.Сапрыгино, участок находится примерно в 340 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева

1версия для печати