Постановление № 1-170/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-170/2021

Уголовное дело № 1-170/2021 (УИД № 54RS0003-01-2021-000985-80) поступило 21.09.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 марта 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием прокурора Сердюка А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Лаврентьевой Н.В.,

потерпевшей К.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неженатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В период времени с 16 часов 40 минут 07.07.2020 до 05 часов 35 минут 08.07.2020 ФИО1, прибывающий в состоянии алкогольного опьянения, находился у <...> г. Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «М21412», государственный регистрационный знак __, принадлежащий не знакомому ему К.Л.С., стоимостью 30 000 рублей.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «М21412», государственный регистрационный знак __, принадлежащим К.Л.С., без цели хищения (угон).

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 16 часов 40 минут 07.07.2020 до 05 часов 35 минут 08.07.2020 ФИО1 подошел к припаркованному у <...> г. Новосибирска автомобилю марки «М21412», государственный регистрационный знак __, где, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, локтем правой руки разбил стекло передней левой двери, открыл дверь и сел в салон указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 16 часов 40 минут 07.07.2020 до 05 часов 35 минут 08.07.2020 ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «М21412», государственный регистрационный знак __, действуя умышленно, целенаправленно, завел двигатель автомобиля находившимся в замке зажигания ключом.

Окончательно реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 40 минут 07.07.2020 до 05 часов 35 минут 08.07.2020 ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, на автомобиле марки «М21412», государственный регистрационный знак __, принадлежащем К.Л.С., без разрешения собственника автомобиля и не имея на это каких-либо законных прав, начал движение на вышеуказанном автомобиле по городу Новосибирску.

Когда ФИО1 на автомобиле марки «М21412», государственный регистрационный знак __, проезжал мимо <...> г. Новосибирска, двигатель указанного автомобиля заглох и последний был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП № 3 «Заельцовский УМВД по г. Новосибирску.

Таким образом, в период времени с 16 часов 40 минут 07.07.2020 до 05 часов 35 минут 08.07.2020 ФИО1, прибывающий в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, совершил неправомерное завладение автомобилем марки «М21412», государственный регистрационный знак __, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим К.Л.С., без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Обвиняемый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Потерпевший примирился с обвиняемым, о чем заявил в ходе судебного заседания, указав, что подсудимый извинился, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ЧА, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу: автомобиль «М21412», __, ключ металлический с рукояткой черного цвета «АЗЛК», возвращенные потерпевшему К.Л.С., – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Н. Косилов