Решение № 2-1291/2019 2-1291/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1291/2019

Дело № 2-1291/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, юридических услуг. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 11.45 часов по ул. Луганская, 45 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, автомобиля ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО3 {Дата изъята}. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. {Дата изъята} на счет истца поступили денежные средства в счет оплаты в размере 56 000 руб. 15.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возмещения остатка страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2018 г. по делу № 2-205/2018 его исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения были удовлетворены частично. С ответчика взысканы страховое возмещение в сумме 48 600 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20 000 руб., курьерские расходы в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. 09.02.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 48 600 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83106 руб., судебные расходы на плату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым считает, что размер заявленной неустойки несоразмерен причиненному ущербу, в случае удовлетворения судом требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер судебных расходов с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные истцом доказательства, материалы дела, материалы дела № 2-205/2018, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 11.45 часов по ул. Луганская, 45 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, автомобиля ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от {Дата изъята}.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО3, что сторонами не оспаривается.

{Дата изъята}. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с которым страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 56000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. и сторонами.

{Дата изъята}. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 48600 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

12.02.2018 г. решением Первомайского районного суда г. Кирова с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 48 600 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20 000 руб., курьерские расходы в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. решение суда в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 48600 руб. считать исполненным.

15.03.2018 г. указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2018 года о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерба имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для суда.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

{Дата изъята}. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 56000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 48600 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята}. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

В срок установленный Законом об ОСАГО 20 дней, а именно в период с {Дата изъята} (дата обращения к ответчику о наступлении страхового случая) по {Дата изъята} (дата окончания обязательства по выплате страхового возмещения) ответчик свою обязанность не выполнил надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с {Дата изъята} (дата, следующая за датой окончания исполнения обязательства выплаты истцу страхового возмещения) по {Дата изъята} (дата выплаты суммы страхового возмещения) являются обоснованными.

Расчет неустойки: 48600руб. * 1%* 171=83 106 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной ко взысканию с ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, специфику правоотношений сторон, размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание услуг от {Дата изъята}. и расписки от {Дата изъята}. ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, ходатайство представителя ответчика о снижении размера расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В соответствии статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» сумма госпошлины, от которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича неустойку в сумме 15 000 рублей, юридические услуги в сумме 6 000 рублей, а всего в сумме 21 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья О.П. Бронникова