Решение № 2А-8175/2023 2А-8175/2023~М0-5792/2023 М0-5792/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-8175/2023

УИД 63RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8175/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании требований указано, что в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании со ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4216,63 руб. Должник достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. При этом, как указано административным истцом, судебный пристав-исполнитель допускает бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, имеет место быть факт волокиты, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФСП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности, обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на длящийся характер спорных правоотношений.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, что в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании со ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4 216,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику - для исполнения.

Также из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ МВД России, в ЗАГС, в МВД России, в МИФНС России № по <адрес>, в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> на имя должника зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

При поступлении сведений с кредитных организаций, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО Тинькофф Банк, однако на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> денежные средства от должника не поступали.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании с должника в рамках сводного исполнительного производства исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, однако дверь никто не открыл, по повестке на прием должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что должник в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие компетентные органы по месту регистрации должника и постановки на налоговый учет.

Судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы об истребовании идентификационных данных ответчика, вследствие чего было установлено, что ФИО8 состоит в трудовых отношениях с ООО «Проф Логистика».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено в адрес работодателя для исполнения.

Также из представленной административным ответчиком в материалы дела телефонограммы, должник пояснил судебному приставу-исполнителю, что в ближайшее время погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, в частности, не обращении взыскания на пенсию должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

С учетом данных обстоятельств, ООО «СААБ», являясь стороной исполнительного производства, имеет возможность получить всю необходимую информацию об исполнительном производстве (в том числе, ознакомиться с постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства) в личном кабинете на официальном сайте ГУФССП России.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, однако исполнено быть не может по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам в связи с отсутствием сведений о должнике как получатели пенсии в территориальных органах ПФР.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова