Решение № 2-532/2018 2-532/2018 (2-6240/2017;) ~ М-7979/2017 2-6240/2017 М-7979/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-532/2018

К делу № 2- 532/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнергосбыт» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнергосбыт» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Кубаньэнерго» (до переименования - ОАО «Кубаньэнерго») в лице филиала «Сочинские электрические сети» иФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт.

Для исполнения указанных обязательств истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение указанного выше объекта ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания № <данные изъяты>, что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору истец уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию (истца) о выполнении технических условий.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены. При этом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором и выданными техническими условиями истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик за продлением срока действия технических условий и договора к истцу не обращался.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой истец предложил ответчику расторгнуть Договор в случае отсутствия у ответчика дальнейшей заинтересованности в технологическом присоединении к электрической сети принадлежащего ему объекта, а, следовательно, в отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного Договора. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворение исковых требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила.

Суд руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении иска при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ПАО «Кубаньэнерго» (до переименования - ОАО «Кубаньэнерго») в лице филиала «Сочинские электрические сети» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям заключенного Договора и технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт.

Как указывает истец, дляисполнения указанных обязательств он выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжениеуказанного выше объекта ответчика и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на центре питания № «<данные изъяты> что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью.

О выполнении обязательств по заключенному Договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по Договору истец уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

В свою очередь, согласно Договору и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, последний должен уведомить сетевую организацию (истца) о выполнении технических условий.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены. При этом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором и выданными техническими условиями истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик за продлением срока действия технических условий и договора к истцу не обращался.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой истец предложил ответчику расторгнуть Договор в случае отсутствия у ответчика дальнейшей заинтересованности в технологическом присоединении к электрической сети принадлежащего ему объекта, а, следовательно, в отсутствии необходимости дальнейшего исполнения заключенного Договора. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Истец указывает, что целью заключения Договора было присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта («жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца.

При указанных обстоятельствах истец вынужден нести невозвращаемые затраты по содержанию оборудования под зарезервированную мощность и не имеет возможность распорядиться ею в интересах иных заявителей. Кроме того, истец вынужден создавать новые энергообъекты (подстанции, кабельные и воздушные линии и пр.), нести дополнительные затраты в связи с этим, в то время, как существующие, будучи зарезервированными под неисполненные обязательства со стороны заказчика по договору, не может использовать.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (датее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в сумме 6000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Кубаньэнергосбыт» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Кубаньэнерго» филиал Сочинские электрические сети и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»