Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело № 2-399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 марта 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 25.02.2013 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 860 рублей, сроком до 27.02.2017 г. под 44,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность. 05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк», поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 102 896,5 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 257,93 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и просила отказать, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным исковым требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 90 860 рублей, сроком до 27.02.2017 г. под 44,9 % годовых.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк».

У суда не возникло сомнений, что ПАО «Совкомбанк» имеет право предъявлять к ФИО1 требования о возврате задолженности по кредитному договору №, поскольку является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 102 896,5 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, чем нарушила п.п.4.1 Условий кредитования.

В силу п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности пол кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Претензионным письмом в адрес ответчицы, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчицей сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 от 09.10.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

По состоянию на 22.01.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 102 896,5 рублей.

Суд критически относится к доводам ответчицы, о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным исковыми требования, поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд находит, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору не истек, поскольку обязательства между сторонами в полном объеме не исполнены, на 22.01.2019 г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 102 896,5 рублей, о чем в деле имеется выписка по счету.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 257,93 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 25.02.2013 г. сумму задолженности в размере 102 896,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 25.02.2013 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 257,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов