Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-883/2019

гражданское дело № 2-883/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 27 ноября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 на том основании, что 16 января 2017 года в г. Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль ГАЗ2834DJ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль SKODA YETI государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45 900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 6 255 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 52 155 рублей материального ущерба, 4 000 рублей за услуги эксперта, 4000 рублей за юридические услуги и 1 765 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик извещался и присутствовал при осмотре автомобиля после ДТП и оценке ущерба, никаких возражений не высказывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда: противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 16 января 2017 года у дома №5 корп.3 ул. П.П. Берша в г. Ижевске Удмуртской Республики в 23 часа 20 минут произошло ДТП, в результате которого автомобиль ГАЗ2834DJ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль SKODA YETI государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2019 года следует, что 16 января 2017 года в 23 часа 20 минут у дома №5 корп.3 ул. П.П. Берша г. Ижевска водитель автомобиля ГАЗ-2834 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 совершил наезд на стоящие автомобили Шкода государственный регистрационный знак <***>, Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 государственный регистрационный знак <***>. Транспортные средства получили механические повреждения. Должностным лицом ГИБДД МВД по УР производство по делу об административном правонарушении по факту наезда прекращено, так как действующее административное законодательство не содержит соответствующего состава административного правонарушения.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 17 января 2019 года следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно за то, что он 16 января 2017 года в 23 часа 20 минут на ул. П.П.Берша у дома №5 корпус 3 г. Ижевска управлял автомобилем, не исполнив обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению №72/02-Т-17 ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» с учетом износа составляет 45 900 рублей. Согласно отчету об определении величины утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства №72/02-Т-17 величина утраты товарной стоимости автомобиля - 6 255 рублей.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2 Размер ущерба подтверждается заключениями экспертиз, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Доказательств иного размера ущерба и отсутствия его вины в ущербе ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи оценкой ущерба истом понесены расходы на два экспертных заключения в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 765 рублей, а также на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на представителя в размере 4 000 рублей, которые суд находит разумными, соотносимыми с объемом и характером защищаемого права, оказанными представителем услугами по оформлению иска, претензии, сбору доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52 155 рублей материального ущерба, 4 000 рублей за юридические услуги, 4 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта и 1 765 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.