Решение № 2-3454/2017 2-3454/2017~М-3792/2017 М-3792/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3454/2017

Гражданское дело № 2-3454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Суд,-

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование на то, что на основании договора купли-продажи от 26 мая 2014 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики, собственниками доли или комнаты в доме не являются, ответчики в доме не проживают.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещались судом о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 16, 17, 18).

Представитель третьего лица – Отдела № 2 Управления ФМС по Омской области в ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом приняты все меры для извещения не явившихся участников процесса, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26 мая 2014 года на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11 июня 2014 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-6, 4, 20-24).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 40-41).

Из адресной справки № 8199 по состоянию на 12 декабря 2017 года следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилом доме не проживают и не проживали.

Указанный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что знала Р-ных, были друзьями. В <адрес> они никогда не проживали, были просто зарегистрированы. Им необходима была регистрация для оформления документов. В настоящее время они выехали с территории Омской области или в <данные изъяты>, или на <данные изъяты>, точно сказать не может.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Ответчики Р-ны в данном жилом доме не проживают и никогда не проживали. Р-ны были просто зарегистрированы в данном доме. Ему известно, что Р-ны выехали за пределы Омской области. Каких-либо их вещей в доме не имеется. Претензий не предъявляли.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственников спорного жилого помещения ответчики не являются. Совместно с собственником жилого помещения не проживают, общее хозяйство с ним не ведут, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не заключались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на заявленные исковые требования, а также доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации ответчиков само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчиков не порождает для них никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, при этом, сохраняя регистрацию по месту жительства, фактически в жилом доме не проживают, расходов по его содержанию не несут, суд находит требование ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО2 в лице ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.