Решение № 2А-1419/2026 2А-1419/2026~М-964/2026 А-1419/2026 М-964/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-1419/2026

Дело №а-1419/2026 УИД: 07RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шувалова В.А., при секретаре – Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 И. А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Б. З.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, (заинтересованное лицо – ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС правосудие» в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 И. А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Б. З.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, с указанием в качестве заинтересованного лица – ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> И. А.А. в части непринятия мер, предусмотренных ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя по существу поставленных вопросов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Б. З.К. выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в МВД (ГИБДД) о наличии/отсутствии движимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах физическому лицу с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС об открытых счетах с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не направлен с момента возбуждения запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Б. З.К. произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в МВД на получение сведения о наличии/отсутствии движимого имущества, истребовать ответ и обновить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, истребовать ответ; обновить запрос в ФНС о выплатах физическому лицу, истребовать ответ; обновить запрос в ФНС об открытых счетах, истребовать ответ; направить запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, истребовать ответ.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 11.01.2023г. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031959796, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО3.

Согласно сведениям с портала «Госуслуги» о направленных запросах в ходе исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в МВД (ГИБДД) о наличии/отсутствии движимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах физическому лицу с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС об открытых счетах с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не направлен с момента возбуждения запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

За такой длительный срок не обновления запросов имущественное положение должника могло поменяться. Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава[1]исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Начальником отделения ОСП по <адрес> и <адрес> И. А.А. нарушены правовые нормы следующего характера, а именно нарушение положений ст.10 Федерального закона № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Административный истец – ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 И. А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Б. З.К., Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства или рассмотрения дела с обязательным участием в суд не поступило.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков в части неосуществления необходимого перечня исполнительных действий затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

При этом указанные действия отнесены к компетенции административного ответчика в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 вышеприведенного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в соответствии со ст. 62 КАС РФ бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Б. З.К. находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031959796, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО3 (дело №) на общую сумму в размере 259192,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное с присвоением номера - 268279/22/07010-СД.

Из представленного суду исполнительного производства №-СД следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> КБР произведены в полном объеме действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запрос в Росреестр на получение выписки ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимости; направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направлены запросы в ФНС о счетах должника; направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти; направлены запросы о размере пенсии должника; направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ФНС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, а именно определен работодатель и сумма полученного ДД.ММ.ГГГГ дохода в размере 11129.73 руб.; получены сведения о наличии депозитных счетов в банках и кредитных организациях, наложены ареста на денежные средства находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях.

Исходя из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ИП ФИО1 удержаны и перечислены на расчетный счет последнего денежные средства в размере 537,93 руб.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии его бездействия.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеуказанных положений законодательства об исполнительном производстве, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> КБР Б. З.К. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 2 ФЗ №118-ФЗ, опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства и являются несостоятельными.

Возможность исполнения судебного акта административным истцом, как взыскателем по исполнительному производству не утрачена, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 И. А.А., выразившееся в отсутствии контроля за подразделением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, полномочия связанные с исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Так, со стороны начальника отделения в пределах полномочий совершены следующие действия - после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять принудительное исполнение. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения начальником отделения выполнены.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Б. З.К. не нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", оснований для признания незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 И. А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и частичном исполнении исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Суд учитывает, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При этом отсутствие для взыскателя желаемого положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с учетом установленных по делу обстоятельств, а также то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и как следствие начальника отделения - старшего судебного пристава, равно как и о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, законному исполнению судебного акта, судом не установлено.

Анализируя приведенные административным истцом доводы при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают состоятельность позиции административного истца о наличие бездействия административных ответчиков, а также незаконности постановления по результатам рассмотрения жалобы административного истца.

Оценив доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, учитывая, что административными ответчиками не были нарушены права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 И. А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Б. З.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, (заинтересованное лицо – ФИО3), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов

Баксанский

районный суд

Кабардино-Балкарской Республики

<адрес>

<адрес>, 361535

тел.: <***>

факс: <***>

baksansky.kbr@sudrf.ru

_____25.03.2026__№_______________

на №__________от_______________

2а-1419/2026

Административному Истцу –

ИП ФИО1

(300034, <адрес>)

Административным Ответчикам –

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР

ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>

УФССП РФ по КБР

Б. З.К.

(КБР, <адрес>)

УФССП России по КБР

(КБР, <адрес>)

Заинтересованное лицо –

ФИО3

(КБР, г.о.Баксан, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>)

Направляется копия решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах.

Судья

Баксанского районного суда КБР

В.А. Шувалов