Постановление № 5-552/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-552/2017

Дело № 5- 552/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<...> 24 ноября 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** *** года рождения, уроженца д. Н.И. П. района П. области, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...> д. *** П. района П. области, фактически проживающего по адресу: <...> д. *** П. района П. области, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

В Псковский городской суд из ГИБДД УМВД России по г.Пскову поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении административный орган установил, что *** ***.2017 года в 03 часа 30 минут в г. П. на ул. М. у д. № *** ФИО1, управляя автомобилем Л. г.н. ***, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия и при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на автомашину Д. г.н. *** под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля Д. А. и пассажир автомобиля Л. Б. Согласно заключениям эксперта А. не причинен вред здоровью, Б. причинен лёгкий вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела, в настоящее судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, находится в розыске на основании постановления следователя СУ УМВД России по г.Пскову от *** ***.2017 года по уголовному делу № ***.

Потерпевшая Б. и ее представитель М. в судебном заседании полагали, что производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению, а материалы дела направлению в ГИБДД для составления протокола по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший А., представитель ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 возражений против ходатайства потерпевшей не представили.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12 - 15), схемы места ДТП (л.д. 18) усматривается, что *** ***.2017 года в 03 часа 30 минут в г. П. на ул. М. у д. *** произошло столкновение автомобиля Л. г.н. *** под управлением ФИО1 и автомобиля Д. г.н. *** под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля Д.- А. и пассажир автомобиля Л. - Б.

Согласно акту медицинского освидетельствования № *** от *** ***.2017 года у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 23).

Из акта медицинского освидетельствования № *** от *** ***.2017 года следует, что у А. состояние опьянения не установлено (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № *** от *** ***.2017 года у Б. выявлены телесные повреждения в виде раны в области головы слева, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или при ударе о таковые, могли образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д. 48 -49).

В судебном заседании представителем потерпевшей Б. М. заявлено ходатайство о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с тем, что в результате ДТП пассажиру Б. причинен вред здоровью, который вызвал расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности более 21 дня, поскольку лечение потерпевшей после получения заключения эксперта от *** ***.2017 года было продолжено, ситуация фактически изменилась.

На основании определения судьи Псковского городского суда от *** ***.2017 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов № *** от *** ***.2017 года у Б. по данным дополнительно представленной медицинской документации, результатам обследования врачами - специалистами в настоящее время имеются: <данные изъяты> В результате Б. причинен средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети (п. 7.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н).

Размер стойкой утраты общей трудоспособности составляет 10% (десять процентов) в соответствии с п.4 - 5% (пять процентов) и п. 61. а) - 5% (пять процентов) таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм.. . (Приложение 1 к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н). Рубец вследствие заживления раны в области головы слева - неизгладим.

Таким образом, исходя из степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшей, и установленного в результате комплексной судебно-медицинской экспертизы, имеются основания для квалификации содеянного по ч.2 ст.12. 24 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, переквалификация содеянного в судебном заседании не возможна, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а материалы дела подлежат направлению в ГИБДД УМВД России по г.Пскову для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Направить материалы дела в ГИБДД УМВД России по г.Пскову для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Л. Гусак