Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд( в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50000 рублей, процентов по договору в размере 12 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и почтовых расходов в сумме 41 рубль 60 копеек. Требования мотивированы тем, что 29 января 2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передала ответчику ФИО3 в долг 50 000 рублей, о чем составлен договора займа от 29 января 2017 года. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до 15 апреля 2017 года. Кроме того, по условиям договора займа ответчик обязалась выплатить истцу процент за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа, что составляет 12500 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила. Для защиты нарушенного права истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа согласно договору, неустойку и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. Против вынесения заочного решение не возражала.

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 50000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 15 апреля 2017 года.

В установленный сторонами срок и до настоящего времени ответчик заемные денежные средства истцу не возвратила. Доказательств возврата заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям договора заемщик- ФИО3 выплачивает займодавцу – ФИО1 5 % за пользование денежными средствами за период с 29 января по 15 апреля 2017 года, что составляет 12500 рублей. Факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей и процентов за пользования денежными средствами в размере 12500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность данных требований нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 075 рублей, что подтверждается чек-ордером.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые, расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла почтовые расходы в сумме 41 рубль 60 копеек.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, подготовку документов для суда, представительства в суде в размере 15 000 рублей.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя на рассмотрение дела и количество судебных заседаний по делу с участием представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 января 2017 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубля 60коп., а всего 79616 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Соковцева