Определение № 5-920/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-920/2017

№ 5-920/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в порядке подготовки протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда поступил протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно представленным материалов, 18.05.2017г. было вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении.

К протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении были приложены следующие документы: протокол ... от 18.05.2017г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол ... от 18.05.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.05.2017г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 240 от 18.05.2017г., сведения об имеющихся административных правонарушениях ФИО1, реквизиты для оплаты штрафа, сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории подсудны мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование может проводиться по любому делу об административном правонарушении в области дорожного движения. При этом оно должно состоять из реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка № 119 Волгоградской области для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить мировому судье судебного участка № 119 Волгоградской области для рассмотрения.

Судья: ... Г.М. Рудых