Решение № 2-2706/2017 2-2706/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2706/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 - 2706/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2–2706/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... между ней и ООО «КПК «РОСТ» был заключен договор займа ..., по которому она представила данному Обществу взаймы 300000 рублей под 180% годовых сроком на 12 месяцев; по условиям договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно согласно графику, однако, ООО «КПК «РОСТ» произвело выплату процентов только за три месяца, после перестало выплачивать проценты, кроме того, закрыло все свои офисы; а также как ей стало известно, в настоящее время в отношении руководителей данного Общества возбуждены уголовные дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; следовательно, ООО «КПК «РОСТ» свои обязательства по договору займа не исполнило, стало неплатежеспособным. ... между ней и ООО «Страховая компания «АРТЕКС» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений, а именно по договору добровольного страхования застрахована от невозврата переданных взаймы денежных средств в размере 300000 рублей; при заключение договора страхования она оплатила страховую премию в сумме 7500 рублей. Узнав о неплатежеспособности ООО «КПК «РОСТ» после нарушения обязательств по договору займа, она сообщила о произошедшем страховом случае в ООО «Страховая компания «АРТЕКС», предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако страховая компания до сих пор не произвела страховую выплату; ее требование оставлено без рассмотрения, тем самым ответчиком были нарушены ее права как потребителя.

Истица просит взыскать с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» страховое возмещение в сумме 300000 рублей, в компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседание ФИО1 свой иск поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом пояснила, что страховой случай в виде неплатежеспособности ответчика произошел в период действия договора займа и договора страхования; до настоящего времени заемные денежные средства ей не возвращены, проценты за пользование займом не выплачиваются. Решение ... районного суда ... от ... о взыскании с ООО «КПК «РОСТ» в ее пользу задолженности по договорам займа не исполняется.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «АРТЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «КПК «РОСТ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

По делу установлено:

Как видно из копии договора займа ... от ..., между ФИО1 и ООО «КПК «РОСТ» был заключен договор займа, по которому ФИО1 представила данному Обществу взаймы 300000 рублей под 180% годовых сроком на один год; по условиям договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются согласно графику по 39150 рублей ежемесячно.

Во исполнение договора займа ФИО1 внесла в кассу ООО «КПК «РОСТ» 300000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Согласно данным страхового полиса ФЛ ПР ..., между ФИО1 и ООО «Страховая компания «АРТЕКС» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений ... от ..., страховыми рисками по которому являются: причинение Страхователю убытков вследствие не возврата суммы, переданной ООО «КПК «РОСТ» личных сбережений по договору займа ... от ..., наступивших в результате следующих событий: неплатежеспособность кредитной организации, используемой Обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; стихийные бедствия, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства Общества. Договор заключен на страховую сумму 300000 рублей. Согласно квитанции ... от ..., ФИО1 при заключении договора внесла в кассу данной страховой компании страховую премию в сумме 7500 рублей.

Таким образом, договор о страховании финансовых рисков направлено на обеспечение возвратности кредита, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Как видно из содержания искового заявления, из показаний истицы, ООО «КПК «РОСТ» произвело выплату ФИО1 процентов только за три месяца, после перестало выплачивать проценты, кроме того, закрыло все свои офисы в городе; следовательно, ООО «КПК «РОСТ» свои обязательства по договору займа не исполнило.

Заочным решением ... районного суда ... от ... удовлетворен иск ФИО1; постановлено: Расторгнуть договор займа ... от ..., заключенный между ООО «КПК «РОСТ» и ФИО1. Расторгнуть договор займа ... от ..., заключенный между ООО «КПК «РОСТ» и ФИО1. Взыскать с ООО «КПК «РОСТ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа ... от ..., ... от ... в размере 354000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6740 рублей. Решение вступило в законную силу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от ... во исполнение данного решения возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ООО «КПК «РОСТ». Однако до настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

Определением Арбитражного суда РТ от ... в отношении ООО «КПК «РОСТ» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РТ от ... прекращено производство по делу о банкротстве ООО «КПК «РОСТ».

Из сообщения старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по ..., из приложенных копии документов усматривается, что в отношении руководителей ООО «КПК «РОСТ» возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из содержания приложенных документов уголовного дела в отношении руководителей ООО «КПК «РОСТ» следует, что они подозреваются в мошенничестве. ООО «КПК «РОСТ» с декабря ... года по февраль ... года занималось так называемым микрофинансированием населения: предлагались займы под 1% от суммы в день и вклады доходностью до 180% годовых; однако, как установлено следствие, количество займов, выплата процентов по которым должна была обеспечивать доходность вкладов, не превысила несколько десятков. В полицию с заявлением обратились неограниченно круга граждан обманутых вкладчиков на территории ... и других населенных пунктов ....

Таким образом, страховой случай произошел в период действия договора займа и договора страхования. Заемщик ООО «КПК «РОСТ» стало неплатежеспособным, в связи стало уклоняться от исполнения денежных обязательств по выплате ежемесячных процентов за пользование займом; в рамках возбужденного уголовного дела, возможно, арестованы счета ООО «КПК «РОСТ», наложен арест на его денежные средства.

На обращение истицы о добровольной выплате страхового возмещения, направленную в адрес ответчика ООО «Страховая компания «АРТЕКС», какого-либо ответа не поступило», данное обращение оставлено без внимания, истице до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Страховая компания «АРТЕКС» отсутствуют.

При таком положении требование истицы в части взыскания с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» страхового возмещения в сумме 300000 основательно, подлежит удовлетворению.

Поскольку в связи с необоснованным отказом страховой выплаты были нарушены не только имущественные права истицы, но и права как потребителя, то ее требование в части компенсации морального вреда в соответствии положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению. С учетом степени вины ответчика в задержке страховой выплаты, объема перенесенных переживаний истицы, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации в 1500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отсюда размер штрафа составляет: (300000+1500)x50%= 150750 рублей.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 25000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» в пользу истицы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Страховая компания «АРТЕКС» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... госпошлина в размере 6500 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 300000 рублей, в компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» госпошлину в размере 6500 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: