Определение № 12-200/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-200/2017

Дело № 12-200/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**. 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В. при подготовке к рассмотрению жалобы юридического лица фирмы-перевозчика KAREX а.с. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Ш.С. от **.**. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Псковской таможни Ш.С. от **.**. 2017 года перевозчик KAREX а.с. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, перевозчик KAREX а.с. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается заинтересованными лицами в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Данное согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в котором даны разъяснения, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела; при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленным документам, **.**.2016 года на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни прибыл автобус «I», регистрационный номер №*, под управлением Ф.В., работающего водителем KAREX а.с. Транспортное средств следовало из Чешской Республики в Россию (г. Москва). При таможенном досмотре транспортного средства было установлено, что фактический вес брутто автобуса, являвшегося товаром, на 990 кг превышает его вес, указанный в товаросопроводительных документах.

Таможенный пост МАПП Бурачки, на котором было выявлено инкриминируемое юридическому лицу фирме-перевозчику KAREX а.с. правонарушение, расположен на территории Себежского района Псковской области, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, но которая не относится к территориальной подсудности Псковского городского суда Псковской области.

Таким образом, жалоба юридического лица - фирмы-перевозчика KAREX а.с. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Ш.С. от **.**. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята к производству в связи с неподсудностью данной жалобы Псковскому городскому суду Псковской области и подлежит направлению по подведомственности в Себежский районный суд Псковской области.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу юридического лица фирмы-перевозчика KAREX а.с. на постановление заместителя начальника Псковской таможни Ш.С. от **.**. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Себежский районный суд Псковской области по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.В.Бондаренко

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.