Решение № 2-3210/2024 2-703/2025 2-703/2025(2-3210/2024;)~М-2878/2024 М-2878/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3210/2024




Дело №2-703/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


акционерное общество «ВУЗ-БАНК» (сокращенное наименование – АО «ВУЗ-БАНК») обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 128,48 рублей, в том числе суммы основного долга – 458 475,54 рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 652,94 рублей; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 16 802,57 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Ч. заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-БАНК» заключен договор уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «ВУЗ-БАНК», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Ч. по адресу его регистрации: <адрес>

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «УБРиР» перешли к АО «ВУЗ-БАНК».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие Ч. на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что АО «ВУЗ-БАНК» является надлежащим истцом по делу.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и Ч. заключен договор потребительского кредита № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в разделе «индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком.

Согласно графику платежей по ДПК возврат займа осуществляется равными платежами – <данные изъяты> рублей, за исключением последнего (размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> числа каждого месяца, количество платежей <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет № в соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет заемщика зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленной выписки по счету следует, что последнее пополнение счета осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по погашению задолженности совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому у Ч. имеется задолженность по основному долгу в размере 458 475,54 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 131 652,94 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или частично, существования задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства с Ч. в пользу АО «ВУЗ-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 128,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 458 475,54 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 652,94 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 16 802,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 16 802,57 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск акционерного общества «ВУЗ-БАНК», <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-БАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 128,48 рублей, в том числе сумму основного долга – 458 475,54 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 652,94 рублей.

Взыскать с Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-БАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 16 802,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-703/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-004961-13



Суд:

Томский районный суд (Томская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ВУЗ-банк" (подробнее)

Судьи дела:

Попова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ