Решение № 2-907/2018 2-907/2018~М-592/2018 М-592/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-907/2018

Дело № 2-907/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 12 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретарях Мухортиковой Е.С. и Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, в котором просит изменить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, определив её в размере 110/300 доли.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что он и ответчики являются сособственниками жилого дома № (ранее дом №, нумерация изменена на основании постановления главы администрации МО «Гурьевский район» № 397 от 03.04.2001 года), расположенного по адресу: <адрес >). Данный жилой дом построен в 1950 году и имел общую площадь 141.8 кв.м. В техническом паспорте от 02.06.2017 года общая площадь данного дома составляет 230 кв.м., так как учтена пристройка площадью 108.2 кв.м., которая является незаконной, т.к. построена в 2008 году гражданином, не имеющим отношения к сособственникам дома и подлежит сносу, а значит, по его (истца) мнению, не должна учитываться при распределении долей.

Также, истец ФИО1 указывает в иске на то, что жилой дом №, расположенный по указанному выше адресу, состоит из трех отдельных, изолированных жилых помещений (квартир). Доли сособственников распределены следующим образом: администрация Гурьевского городского округа Калининградской области – собственник <данные изъяты> доли (квартира № ФИО2 – собственник <данные изъяты> доли, ФИО3 – собственник <данные изъяты> доли, ФИО16 – собственник <данные изъяты> доли (квартира №), ему (истцу) принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (квартира №). Всеми сособственниками было зарегистрировано право собственности, однако ему (истцу) в регистрации права собственности было отказано, так как в сумме совокупность долей составляет <данные изъяты> доли, что свидетельствует о наличии ошибки в регистрационных документах, поскольку сумма долей должна равняться <данные изъяты>, то есть составлять единицу объекта недвижимости.

28.09.2017 года в целях устранения противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, сособственники спорного жилого дома № заключили соглашение о перераспределении долей, в соответствии с которым, его (истца) доля устанавливается в размере 110/300, а размеры долей остальных сособственников остаются прежними.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что собственниками жилого дома не проводилось никаких реконструкций и перепланировок, которые бы вели к увеличению площадей квартир и всего дома в целом, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 8, 245-247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Участвующие в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями истца ФИО1 согласились и не возражали против их удовлетворения.

Уведомленная надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом 15.06.2018 года представила суду заявление, в котором указывала на то, что считает требования истца справедливыми и обоснованными, направленными на устранение технических ошибок, допущенных при изготовлении технического паспорта и регистрации прав в БТИ, в связи с чем, признает иск в полном объеме, поскольку её права при этом не затрагиваются.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.05.2018 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился. При этом, представителем по доверенности ФИО7 11.09.2018 года суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, мнения ответчиков ФИО3 и законного представителя ФИО5 – ФИО4, а также представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доли жилого дома № (ранее дом № – нумерация изменена на основании постановления главы администрации МО «Гурьевский район» № 397 от 03.04.2001 года) на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированы по праву долевой собственности в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ по ? доли за ФИО12 и ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждены сообщением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.05.2018 года, из которого следует, что за ФИО12 и ФИО1 учтено по <данные изъяты> доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес >.

В соответствии с полученным истцом ФИО1 свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО8 ДД.ММ.ГГ, после смерти матери ФИО12, истец ФИО1 принял наследственное имущество, в том числе и <данные изъяты> доли указанного жилого дома, общей площадью 140.6 кв.м., жилой площадью 98.3 кв.м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, ФИО5 – собственник <данные изъяты> доли, ФИО2 – собственник <данные изъяты> доли, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области является собственником <данные изъяты> доли данного дома.

В техническом паспорте жилого здания №, расположенного по <адрес > в <адрес >, изготовленном по состоянию на 19.09.2006 года, отражено, что общая площадь дома составляет 141.8 кв.м., жилая площадь 98.8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 23.05.2017 года Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом №, расположенный по указанному выше адресу, имеет общую площадь 230.0 кв.м., жилую площадь 127.1 кв.м.

При этом в сведениях о правообладателях объекта указано, что ФИО12 и ФИО1 являются собственниками дома по <данные изъяты> доли каждый, ФИО3 – собственник <данные изъяты> доли, ФИО5 – собственник <данные изъяты> доли, ФИО2 – собственник <данные изъяты> доли и собственник 1/3 доли - администрация Гурьевского городского округа Калининградской области.

Данные сведения подтверждены также материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Истец ФИО1, фактически являясь владельцем <данные изъяты> доли указанного жилого дома, обратился 02.03.2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о регистрации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью 141.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу.

13.03.2017 года государственная регистрация права собственности за ФИО1 <данные изъяты> доли жилого дома была приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРП уже имеются регистрационные записи о правах долевой собственности на данный объект, составляющие в совокупности 87/100 доли в праве. Следовательно, поскольку в совокупности регистрация права общей долевой собственности составит более 100/100 доли на весь объект, с учетом требования приказа № 943 «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости» от 16.12.2015 года, проведение государственной регистрации права не представилось возможным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 24.04.2017 года указанный выше объект недвижимости, площадью 141.8 кв.м., имеющий кадастровый №, ДД.ММ.ГГ был поставлен на кадастровый учёт.

28.09.2017 года сособственники жилого дома №, расположенного по <адрес >, а именно: Управление имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа <адрес > в лице и.о. начальника управления ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО1, подписали соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО5, до обращения истца с иском в суд, данное соглашение подписать отказалась и подписала его только лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В разделе 2 соглашения от 28.09.2017 года указано, что в целях приведения размеров долей собственников в соответствие и устранения противоречий между заявленными правами и уже ранее зарегистрированными, стороны договорились произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности и установить размер долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > (кадастровый номер объекта №), следующим образом: за администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2 – сохраняется <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за ФИО3 – сохраняется <данные изъяты> доли, за ФИО5 сохраняется <данные изъяты> доли; ФИО1 приобретает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно материалам дела и пояснениям участников процесса в ЕГРП имеются регистрационные записи о правах долевой собственности на указанный выше объект недвижимости, составляющие в совокупности <данные изъяты> доли в праве. Очевидным является, что в данном случае принадлежащие истцу <данные изъяты> доли в праве, в отношении которой отсутствует регистрационная запись в ЕГРП, суммарно с в <данные изъяты> доли будет образовывать более <данные изъяты> права на весь объект, что явно противоречит между заявленными ФИО1 правами и ранее зарегистрированными.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учётом достигнутого в ходе судебного разбирательства между всеми сособственниками соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, наравне с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, позволяют суду удовлетворить иск ФИО1, а соответственно изменить размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, равный <данные изъяты> доли, определив размер доли истца равной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принимая также во внимание, что выявленное при правовой экспертизе противоречие может быть в такой ситуации устранено только лишь путём изменения размера доли сособственника, в отношении которой отсутствует запись в ЕГРП.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Изменить размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, (кадастровый №) собственника ФИО1 с <данные изъяты> доли на <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 17 сентября 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова