Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-1320/2025 М-1320/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1599/2025

УИД 58RS0030-01-2025-002620-13

Дело № 2-1599/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 04.05.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №10/17804/2. Согласно п. 1.2 договора, ОО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 01.10.2021. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 24.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-2575/2024 о взыскании с должника в пользу истца задолженности по договору в сумме 185240 руб., а также расходов по госпошлине. На основании возражений, поступивших мировому судье от должника, относительно исполнения судебного приказа, 24.03.2025 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплату услуг и уплате пени. Размер задолженности ответчика составляет 185 240 руб. (11250 руб.+174 000 руб. – 10 руб.). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору услуг №10/17804/2 от 04.05.2021 за период с 05.05.2021 по 01.10.2021 в размере 100000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 429.4 введена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не препятствует квалификации заключенного между сторонами договора как абонентского договора - договора с исполнением по требованию.

Закрепленная в п. 1 указанной статьи договорная конструкция абонентского договора предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме по усмотрению управомоченной стороны. Данное право является по сути секундарным правом. В абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

Особенность абонентского договора заключается в способе фиксации цены. В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, именуемый в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и ООО «Делегейт», именуемое в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, 04.05.2021 заключили договор оказании услуг №10/17804/2, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: 1. юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика с предоставлением услуг «устная правовая консультация», «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «правовое разъяснение документа»; 2. информационные услуги, а именно: услуга «смс-информирование» и услуга «консультирование в мессенджерах»; 3. сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер» (пункты 1.1.1.-1.1.3. договора).

На основании п. 1.2. договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 75 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен, условиями договора предусмотрен фиксированный размер оплаты без оформления акта об оказанных услугах.

Как следует из текста искового заявления в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору в период с 05.05.2021 по 01.10.2021, размер которой составил 11 250 руб. (75 руб.*150 дней).

В установленные договором сроки, то есть 01.10.2021, ответчик ФИО1 не осуществил оплату услуг по договору, доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, оснований для его освобождения от надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не установлено.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «Делегейт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.4 договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом произведен расчет пени с 02.10.2021 по 04.05.2023, предусмотренной договором, согласно которого задолженность ФИО1 составила 174 000 руб. (300 руб.*580 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 88 750 рублей.

Истцом рассчитана задолженность по пени из расчета 600х580 = 348000 за период с(дата)по(дата), однако заявлено к взысканию с ответчика в размере 55000 рублей (л.д.3).

В п. 71 постановления Пленума ВС РФ от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила ст. 333 ГК РФ применяются не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушении обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от21.12.2020положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае судом установлено очевидное отклонение действий истца от добросовестного поведения, поскольку суд считает установленным, что сумма пени в размере 88 750000 руб. явно завышена, а, следовательно, подлежит снижению до 5 000 руб., поскольку истец, установив нарушение своего права, должен был обратиться в суд раньше, а не выжидать 580 дней, увеличивая сумму пени.

Кроме того, из расчета пени подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, в связи с мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_98_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Делегейт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., место регистрации: ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу ООО «Делегейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр.адрес: 432000, <...>, этаж 2, пом.3) задолженность по договору оказания услуг №10/104.05.2021 за период с 05.05.2021 по 01.10.2021 в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб., пени за период с 02.10.2021 по 04.05.2023 в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2025 года.

Судья: