Решение № 2-1060/2025 2-145/2026 2-145/2026(2-1060/2025;)~М-990/2025 М-990/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1060/2025

УИД 31RS0001-01-2025-001585-92 Дело № 2-145/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Предыбайло К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 315 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10375 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № ..., под управлением ФИО1 и ФИО2 Рио, государственный № ... под управлением Д.А.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника в ДТП была застрахована у истца. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения сторонами извещения о ДТП. Во исполнение условий договора страхования, ПАО "Росгосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило 315 000 рублей. В адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения объема повреждений на транспортном средстве. Поскольку в установленный законом срок для осмотра автомобиль предоставлен не был, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, в подданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил суду возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, а в свою очередь страховщик лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (п.п.4,5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее Закона об ОСАГО).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Пунктом «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 26.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № ..., под управлением ФИО1 и ФИО2 Рио, государственный № ... под управлением Д.А.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а Д.А.Н. в Альфа -Страховании.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2025 года транспортному средству ФИО2 Рио причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в связи с нарушением ФИО1 требований ПДД РФ.

Д.А.Н. обратился в Альфа Страхование с заявлением от 27.02.2025г. г. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое было принято, данный случай признан страховым.

Из соглашения о ремонте, акте о страховом случае следует, что поврежденное транспортное средство было отремонтировано и за ремонт АО «Альфа страхование» перечислило 400000 рублей.

Калькуляцией подтверждается, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 402000 рублей, размер затрат с учетом износа составил 315000 рублей, которые оплатил истец 29.07.2025 года по требованию АО «Альфа страхование», о чем свидетельствует платежное поручение № 54226 от 29.07.2025 года.

Право страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства и корреспондирующая этому праву обязанность владельца транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, предоставить это транспортное средство по требованию страховщика, предусмотрены п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 указанной статьи владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 N 1059-О следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № ..., на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения письма.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте Почта России, почтовое отправление с идентификатором N14577006012908, направленное ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1, вручено адресату 29.03.2023 г.

Между тем, в тот период, когда у ответчика еще имелся срок для исполнения требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, указанное событие - ДТП, было признано страховым случаем, определен размер возмещения, 12.03.2025 г. выдано направление на ремонт.

Таким образом, результаты осмотра транспортного средства потерпевшего с учетом имеющихся в распоряжении страховой компании документов были признаны достаточными для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения. Страховой компанией потерпевшего не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, в связи с чем, осуществлена выплата потерпевшему страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений его автомобиля.

Доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, материалы дела также не содержат.

Напротив, как указано в п. 4 акта о страховом случае, оснований для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, не имеется.

В данном случае уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

Поскольку нарушений прав страховщика, для признания обоснованным регрессной ответственности ФИО1 вследствие непредставления транспортного средства, судом не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, по основаниям ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы так же не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 г.

Судья Е.Н.Кузнецова