Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-22/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Апелляционное постановление

г. Ангарск 14 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя Рябова В.Д., представителя потерпевшей – адвоката Прокофьевой О.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Блажковой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от 11.03.2019, которым

ФИО1, ** года рождения уроженец ..., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, работающий в ООО «...» механиком цеха, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства,

установил:

Приговором мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, а именно в нарушении требования охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что 28.03.2017 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным приговором, в апелляционной жалобе просил об отмене обвинительного приговора и направлении уголовного дела на новое разбирательство в ином составе.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав заявил ходатайство о прекращение настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и освобождении его от уголовной ответственности. Ему разъяснено и понятно, что данное основание является нереабилитирующим, разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, консультация с защитником у него имелась.

Защитник Блажкова А.А. поддержала ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Рябов В.Д. также заявил о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за истечением срока давности уголовного преследования, поскольку последнему разъяснено, что данное основание является нереабилитирующим, последствия прекращения дела по данному основанию ему также разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей – адвокат Прокофьева О.А. возражений по ходатайству ФИО1 не высказала.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу положений ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Истечение срока давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, поскольку со дня окончания совершения ем преступления – 28.03.2017, истекло два года.

В связи с тем, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поступило в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело по существу не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.21 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи 31 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от 11.03.2019 в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 143 УК РФ отменить.

На основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Б. Константинова