Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-408/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-000467-91 2-408/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 мая 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Урюпиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

4 июля 2018 г. между ООО МКФ «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 587970005 о предоставлении денежных средств в размере 22 000 руб., сроком на 30 календарных дней под 598,60% годовых. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). ФИО1 по условиям договора обязалась возвратить займ и проценты единовременным платежом в последний день срока возврата займа – 3 августа 2018 г. Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования путем получения дополнительных денежных средств. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора кредитор вправе начислить должнику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного непогашенного долга за каждый день просрочки. Согласно Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик в установленный срок не исполнила свои обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

5 апреля 2018 г. ООО МКФ «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

16 января 2019 г. между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен Договор уступки прав требования (цессии).

12 февраля 2019 г. ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро».

28 марта 2019 г. ООО МКК «Макро» уступил АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 28/03/2019-СМ, Приложением № 1 к указанному договору.

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что по состоянию на дату перехода прав требования – 28 марта 2019 г. задолженность ответчика составляет 67 798,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 22 000,00 руб., задолженность по процентам – 10 824,00 руб., просроченные проценты – 32 832,80 руб., штрафные санкции – 2141,34 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 67 798,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2233,94 руб.

Представитель истца АО «Центр долгового управления», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, с иском не согласна, пояснила, что договор займа никогда не подписывала, займа от ООО МКК «Монеза» никогда не получала. Одновременно указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены суммы, которые она вернула в ООО МКК «Монеза» тремя платежами: 2 августа 2018 г., в размере 9900 руб., 1 сентября 2018 г. в размере 6600 руб., 12 сентября 2018 г. в размере 6600 руб., всего на сумму 23 100 руб.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Центр долгового управления» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 4 июля 2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 587970005 о предоставлении денежных средств в размере 22 000 руб. под 598,60% годовых, сроком на 30 календарных дней, то есть до 3 августа 2018 г.

Ответчик ФИО1 с целью получения займа вошла на сайт ООО МФК «Монеза», ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный смс-сообщением на указанный ею номер телефона, а именно 79517470021. Далее ФИО1 зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав только ей известный логин и пароль, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, в том числе, паспортные данные, банковский расчетный счет, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации, справкой о заявке на предоставление займа по договору № 587970005.

Справкой от 4 июля 2018 г. подтверждается, что на банковский расчетный счет, указанный ФИО1, перечислен и получен ею займ в размере 22 000 руб.

На этом основании в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ договор № 587970005 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 следует считать заключенным.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту ответчика.

Ответчик ФИО1 в установленный договором срок не вернула заемные средства и проценты, чем нарушила условия договора.

Пунктом 6.1 Общих условий по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями договора.

Из справки о состоянии задолженности следует, что от ответчика в оплату продления договора займа поступали платежи, общая сумма которых составляет 23 100 руб.

Условия пролонгации отражены в Общих условиях договора, чем и воспользовалась ответчик: согласно выписке коммуникаций с клиентом, имеющейся в материалах дела, ФИО1 трижды пролонгировала срок возврата займа: 2 августа 2018 г., 1 сентября 2018 г. и 15 сентября 2018 г., внося денежные средства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ею перечислялись денежные средства в счет уплаты задолженности по потребительскому займу несостоятельны.

12 февраля 2019 г. ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 февраля 2019 г. № ЮЭ9965-19-15840342.

На основании Договора цессии № 28/03/2019-СМ от 28 марта 2019 г. ООО МКК «Макро» уступил АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В п. 13 Индивидуальных условий договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем ответчик должна была знать.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме, то требования истца о возврате суммы займа, включая проценты и неустойки, являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма основного долга ФИО1 перед АО «ЦДУ» составляет 67 798,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 22 000,00 руб., задолженность по процентам – 10 824,00 руб., просроченные проценты – 32 832,80 руб., штрафные санкции – 2141,34 руб.

Сведения о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 798,14 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2233,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № 587970005 от 4 июля 2018 г. по состоянию на 28 марта 2019 г. в размере 67 798 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, задолженность по процентам – 10 824 рублей, просроченные проценты – 32 832 рублей 80 копеек, штрафные санкции – 2141 рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по оплате госпошлины в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская