Постановление № 5-91/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-91/2018

Дело № 5-91/2018

Протокол №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 20 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.1999, место нахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08.11.2017 по 05.12.2017 в ходе проведения плановой выездной проверки КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) выявлено следующее:

КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»» использует на праве оперативного управления объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) дорожного хозяйства.

В соответствии с уведомлением РОСАВТОДОРА от 29.08.2013 № 10-29/13567 - искусственным дорожным сооружениям Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, переданным на праве оперативного управления КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», присвоены категории, и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В соответствии с Уведомлением РОСАВТОДОРА от 29.08.2013 № 10-29/13567 таких категорированных объекта 612 штук.

В соответствии с Приказом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» № 392 от 07.11.2017, на ОТИ, указанных в Приложении № 1 Уведомления РОСАВТОДОРА от 29.08.2013 № 10-29/13567, ответственным за обеспечение транспортной безопасности назначен заместитель директора ФИО1

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", а именно следующее:

1. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, что является нарушением требованием пп. 1 п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее - Постановление № 924).

Не назначено лицо (лица), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры, что является нарушением требованием пп. 2 п. 6 Постановления № 924.

Не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры но электронной почте и в письменной форме, что является нарушением требованием пп. 5 п. 6 Постановления № 924.

Не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", что является нарушением требованием пп. 11 п. 6 Постановления № 924.

Не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", что является нарушением требованием пп. 12 п. 6 Постановления № 924.

Не информированы юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий; что является нарушением требованием пп. 13 п. 6 Постановления № 924.

7.Объекты транспортной инфраструктуры III категории не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 10 суток, что является нарушением требованием пп. 4 п. 13 Постановления № 924.

8.Объекты транспортной инфраструктуры II категории не оснащены транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 15 суток, что является нарушением требованием пп. 4 п. 10 Постановления № 924.

Ответственность заданные нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" по доверенности ФИО2 вину Учреждения в совершении административного правонарушения оспаривала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на протокол об административном правонарушении.

Представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по доверенности ФИО3 полагала вину КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" в правонарушении доказанной собранными по делу доказательствами.

Суд, выслушав ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2018 года; актом проверки от 05 декабря 2017 года; а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требования действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для соблюдения требований закона и подзаконных актов в области транспортной безопасности.

Оснований для признания совершенного КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" правонарушения малозначительным не установлено. Освобождение от административной ответственности противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также таким целям административного наказания (ст.1.2 КоАП РФ), как защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения виновного лица, судья полагает возможным назначить КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" наказание в виде штрафа и снизить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст. 4.1., 14.1.2 ч. 4, 29.7 - 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья М.В. Зайцева