Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-808/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"11" апреля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчик ФИО3,

помощника прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ..., государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и ... государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба грудной клетки. Виновником ДТП признан ответчик. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на свое материальное положение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2017 г. судьей Ноябрьского городского суда вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное судебное постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Постановлением суда от 30 ноября 2017 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ..., госномер №, при совершении маневра обгона нарушил линию разметки 1.11 и при возникновении опасности не принял мер до полной остановки транспортного средства, а именно не убедился, что впереди движущийся автомобиль ... госномер №, под управлением ФИО1, приступил к маневру разворота, в результате чего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2 имелись повреждения в виде: .... По тяжести причиненного вреда здоровью данные повреждения оцениваются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

Из медицинских документов следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 9 по 22 сентября 2017 г.

Решением Ноябрьского городского суда от 8 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО11 - владельца транспортного средства, ... госномер №, к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба взыскана с ответчика как с виновника ДТП. Вины представителя истца - ФИО1 в ДТП в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного ППВС РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации.

В данном случае, моральный вред, причинённый истцу ФИО1, выражается в физических и нравственных страданиях, причинённых в результате повреждения ее здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

В силу вышеприведённых норм права, исходя из обстоятельств дела, обязанность по выплате компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ФИО4, как на владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, характер физических и нравственных страданий ФИО1, которой был причинён легкий вред здоровью, длительность периода прохождения лечения, ее возраст, период восстановления здоровья, степень физических и нравственных страданий истца.

Суд учитывает также и степень вины ответчика ФИО4, совершившего противоправные действия по неосторожности, его материальное положение.

Указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, позволяют суду определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей. В остальной части иска ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии со справкой от 29.03.2018 уплаченная истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления возвращена истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

По указанным обстоятельствам истец заявление о возмещении ей судебных расходов не поддерживает.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...