Постановление № 1-503/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-503/2019

№ 1-503/2019

74RS0029-01-2019-002310-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Магнитогорск 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 13 марта 2019 года,

переводчика С.М.Д.,

а также потерпевшего М.Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 28 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Разливное пиво», расположенного по пр.К.Маркса, 74 в г.Магнитогорске, увидел в руке у ранее незнакомого М.Р.Х. сотовый телефон «Philips» и, имея умысел на открытое хищение данного сотового телефона, из корыстных побуждений, выхватил из руки М.Р.Х. сотовый телефон «Philips» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с флеш-картой 2 ГБ, не представляющей материальной ценности, и с похищенным сотовым телефоном ФИО1 на глазах сотрудников бара и потерпевшего М.Р.Х. стал скрываться с места совершения преступления. Сотрудник бара Г.Д.Ю. понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение чужого имущества, стала кричать ему вслед, чтобы тот остановился и вернул похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для Г.Д.Ю. и иных окружающих лиц, игнорируя данное обстоятельство, скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.Р.Х. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Потерпевший М.Р.Х. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал на примирение с подсудимым, поскольку причиненный вред был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Сотовый телефон ему возвращен, принесены извинения. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Соколов В.Н. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший М.Р.Х. добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не желая привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинениюФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Philips», находящийся на хранении у потерпевшего М.Р.Х., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. Н.В. Кульбакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: