Решение № 2-506/2023 2-506/2023~М-177/2023 М-177/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-506/2023

Дело № 2-506/2023 24RS0057-01-2023-000213-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 6 июня 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причинен6ного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 169 228 руб., понесённые судебные расходы на оплату госпошлины - 2 292 руб., почтовые расходы - 550,80 руб., проведение независимой экспертизы - 5 000 руб., получение видеозаписи ДТП -1 500 руб. Требования мотивированы тем, что 13.01.2023 в 08 ч. 40 мин. в <адрес> края, на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 Определением 24 ОК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, водитель «Лада 219020», государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Астро-Волга», гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому ДТП не является страховым случаем. Для определения размера причинённого имущественного вреда, истец обратилась в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение». Согласно заключения эксперта № Ач036-0123 от 30.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169 228 руб., стоимость услуг эксперта 5 000 руб. В адрес ответчика были направлены телеграммы, с приглашением на проведение осмотра автомобиля, почтовые расходы составили 550,80 руб. Для объективного рассмотрения дела, истец обратилась в ООО «Синт», где получила видеозапись с камер наружного наблюдения места ДТП, оплатив 1 500 руб.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>, что подтверждается С№ №, ПТС <адрес> от 29.12.2015.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 №, 13.01.2023 в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в районе стр<адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, ФИО2 назначено наказание предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 13.01.2023, автомобиль истца ФИО1 «<данные изъяты> получил механические повреждения: заднее правое крыло, задний бампер, подкрылок задний правый, задняя правая фара.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала, и не оспорены сторонами.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю истца «<данные изъяты> в ДТП, произошедшем 13.01.2023 года в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, виновником которого является водитель ФИО2, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно административного материала, ФИО2 являясься собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП полиса ОСАГО не имел.

При таких обстоятельствах, ФИО2 несет ответственность перед истцом, в связи с причинением ущерба её автомобилю в результате ДТП, с учетом положений ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1072 ГК РФ.

Согласно экспертного заключения № Ач036-0123 от 30.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 169 228 руб. Механические повреждения, описанные в отчете согласуются с повреждениями, отраженным в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.01.2023.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку возражений относительно характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение № Ач036-0123 от 30.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>, составленное ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы», в размере 169 228 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба, причинённого истцу, в результате ДТП в размере 169 228 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов за подготовку экспертного заключения № Ач036-0123 от 30.01.2023, составленного ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы», ФИО1 представлен договор о проведении технической экспертизы транспортного средства от 13.01.2023, квитанция № от 27.01.2023 на сумму 5 000 руб.

Поскольку судом признана подлежащей к взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 169 228 рублей, установленная экспертным заключением ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы», и представленным истцом, не оспоренным стороной ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 5 000 руб.

Также суд считает обоснованными расходы истца на получение видеозаписи с места ДТП в ООО «Синт», оплаченную в сумме 1 500 рублей согласно кассового чека от 13.01.2023, почтовые расходы в размере 550,80 руб., связанные с отправкой 21.01.2023 телеграммы ФИО2 о проведении осмотра поврежденного автомобиля. Расходы истца в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 292 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 169 228 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 292 рубля, почтовые расходы 550 рублей 80 копеек, расходы на получение копии видеозаписи дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 рублей, а всего 178 570 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 июня 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий: