Решение № 2-3996/2020 2-488/2021 2-488/2021(2-3996/2020;)~М-3881/2020 М-3881/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3996/2020

Дело №

УИД 33RS0001-01-2020-006004-91

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «8» июня 2021 года г.Владимир, Владимирская область Ленинский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Балыгиной Т.Е. при секретаре

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«8» июня 2021 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

В обоснование иска указано, что Банк (кредитор) и ФИО6 (заемщик) 20.03.2017 заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обе предоставить заемщику кредит в сумме 312,000.00 рублей под 16.90% годовых, на срок по 20.03.2021 года.

В соответствии с кредитным договором <***> от 20.03.2017 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными уеловиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных Условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Начиная с 21.05.2018 года погашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что 07.04.2018 года Заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика является - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 10.12.2020 года включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет в общем размере 357311,05 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 21.05.2018 по 10.12.2020 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества с потенциальных наследников ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2017 в размере 357311,05 руб., в том числе: основной долг - 247103,99 руб.; проценты за пользование кредитом - 110207,06 руб.

Определением Ленинского районного суда от 02.06.2021 производство по делу по данному иску прекращено в части исковых требований к ФИО4, ФИО5 в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца дополнительно уточнила и поддержала исковые требования. Просила расторгнуть кредитный договор №7728 от 20.03.2017 года, заключенный с ФИО6 Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2017 года по состоянию на 10.12.2020 года включительно в размере 357 311,05 руб., в том числе основной долг 247103,99 руб., проценты в размере 10207,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 773 руб. 11 коп. Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО6 и расположенные на счетах ....: №; №; №;

№: №, других Банках в счет погашения задолженности по кредитному договору №7728 от 20.03.2017 №; №, других Банках в счет погашения задолженности по кредитному договору №7728 от 20.03.2017.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила для участия своего представителя ФИО2 Представитель в судебном заседании пояснила, что ФИО3 исковые требования не признает. Указывает, что ФИО3 не является наследником, она просто написала заявление на вступление в завещание. Она не может вступить в наследство, отказаться от наследства, т.к. для этого ей необходимо также обратиться с соответствующими исками в суд. Фактически она наследство не принимала. В квартире, которая указана в наследственной массе, ФИО3 не проживает.

Сторона ответчика также не согласна с расчетом и суммой задолженности представленной истцом. Указывает, что согласно информации, изложенной истцом, денежные поступления прекратились с 21.05.2018 г. Следовательно, согласно графику платежей ФИО6 на 21.05.2018 исполнила кредитные обязательства на сумму 116 826,32 руб. (13 месяцев), задолженность перед банком составляла 314 835,32 руб. (с учетом процентом за пользование кредитом). Однако иск предъявлен на сумму 357311,05 руб.

Условия кредитного договора ФИО6 выполнялись своевременно и в полном объеме путем списания автоплатежей.

На момент смерти, задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом в размере 110207,06 руб. начислены после смерти наследодателя и были уплачены в связи со смертью, хотя защита рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика. ПАО Сбербанк был своевременно извещен о смерти заемщика, но не обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик считает, что исковые требование требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников предъявлены к ответчику необоснованно и незаконно и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Межрайонный отдел №2 ГУП БТИ ВО по г.Владимиру, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С согласия сторон, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 312,000.00 рублей под 16.90% годовых, на срок по 20.03.2021 года.

В соответствии с кредитным договором <***> от 20.03.2017 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условиях кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявилении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредите» по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении план погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Выписки по счету следует, начиная с 21.05.2018 года Заемщиком прекратилось погашение кредита.

07.04.2018 года Заемщик умерла, что подтверждается свидетельством и справкой о смерти, записью акта о смерти (л.д. 33,55, 68).

Размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 10.12.2020 года включительно составляет 357 311,05 руб., в том числе основной долг 247103,99 руб., проценты в размере 10207,06 руб.

Установлено, что ФИО6 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-704, срок действия страхования с 20.03.2017г. по 19.04.2018г., что подтверждается материалами страхового дела, представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.103-145).

ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после смерти ФИО6 с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Из представленного отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на заявление ФИО4 следует, что п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 20.02.2017, страховыми случаями являются, при Расширенном страховом покрытии:

- смерть Застрахованного лица по любой причине;

- установление инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

- установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая;

- установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни.

При этом согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на следующие заболевания: онкологические заболевания, то Договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия: только на случай смерти лица в результате несчастного случая.

Из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления на страхование, в 2012 г., ФИО6 установлен диагноз: С 54.9 Злокачественное новообразование тела матки, (выписка из карты, выданная ГБУЗ «Городская поликлиника № 1»).

Согласно справке о смерти № 1387 от 09.04.2018 г., причиной смерти ФИО6 явилось следующее: названный закупоркой мозговых артерий»», т.е. смерть наступила в результате заболевания. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО6 был заключен только на случай смерти лица в результате несчастного случая.

Таки образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В Заявлении на страхование ФИО6 письменно подтвердила, что ознакомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она ознакомлена до подписания Заявления (л.д.104).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Владимира ФИО7 с заявлением о принятии ею наследства после смерти наследство после смерти ее матери ФИО6 (л.д. 54). В материалах наследственного дела также имеется завещание ФИО6, которым она завещает все свое имущество в том числе долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Иных заявлений о принятии наследства после смерти ФИО6 в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРН относительно ФИО6 информация отсутствует (л.д. 92).

Согласно Выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5 - ? доля в праве общей долевой собственности и ФИО4 - ? доля в праве общей долевой собственности (л.д. 34).

Относительно указанного жилого помещения имеются сведения о договоре мены от 23.01.1999, согласно которому ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 становятся собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 97-99, 177).

Из пояснений представителя ответчика, а также представленных документов следует, что умершая ФИО6 и ФИО3 право собственности на свои доли в отношении квартиры по адресу: <адрес> (по ? у каждой) не оформили надлежащим образом.

Исходя из сообщений Банков, на день смерти ФИО6, у нее имелись действующие счета с наличием денежных средств в следующих Банках:

- в ....: № на сумму 12,60 руб.; № - 0,32 руб.; № – 21 121,09 руб.; № – 13,51 руб.; № – 495,11 руб., а всего: 21 642,63 руб. (л.д. 190),

- ....: № на сумму 49,72 руб. (л.д.201).

На день смерти ФИО6 транспортных средств за ней не зарегистрировано (л.д. 72).

Иного наследственного имущества у умершего заемщика ФИО6 не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО7 не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 является наследником умершего заемщика ФИО6, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически данное наследственное имущество приняла, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 986 044,45 руб. (л.д. 100).

Сторона ответчика от установления рыночной стоимости указанной квартиры отказалась, просила исходить из ее кадастровой стоимости. Стоимость ? доли указанной квартиры (для умершей ФИО6 в праве общей долевой собственности) будет составлять 496 511,11 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества, установленного судом, входят денежные средства на счетах в .... и ....» в общей сумме 21 962,35 руб. и ? доля квартиры по адресу: <адрес>, общая стоимость которых, превышает сумму заявленного долга по кредитному договору.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 в размере 357 311,05 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчика указывает на неправильно исчисленную сумму задолженности, полагая, что расчет задолженности должен основываться на количестве аннуитетных платежей, установленных договором.

Однако суд, с учетом пояснений представителя истца, не находит доводы представителя ответчика обоснованными, исходя из следующего.

Из представленного Банком расчета задолженности, её размер по состоянию на 10.12.2020 года включительно в размере 357 311,05 руб., в том числе основной долг 247103,99 руб., проценты в размере 10207,06 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определено в размере 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8986,64 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Согласно п.3.3 уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.3.1 Общих условий кредитования). Согласно Общих условий кредитования проценты за пользование Кредитом - проценты, начисляемые Кредитором на задолженность но Кредиту, в размере, впорядке и в сроки, предусмотренные Договором, включают в себя: срочные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил, в том числе проценты за пользование Кредитом.

Начисленные на Срочную задолженность по Кредиту и проценты за пользование Кредитом, начисленные на просроченную задолженность по Кредиту. Просроченные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные Договором.

Согласно Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление №9) Пленум Верховного Суда РФ в п.58 отметил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленум указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 61 Постановления разъясняет: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса (ГК) РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности умершего.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного, представленный истцом расчет суд полагает арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, вопреки доводам стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

Исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 773 руб. 11 коп. по платежному поручению № 380724 от 17.12.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №7728 от 20.03.2017 года, заключенный с ФИО6.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2017 года по состоянию на 10.12.2020 года включительно в размере 357 311,05 руб., в том числе основной долг 247103,99 руб., проценты в размере 10207,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 773 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО6 и находящиеся на счетах ....: №; №; №; №; №, расположенные на счетах ....: № в счет погашения задолженности по кредитному договору №7728 от 20.03.2017 №; №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №7728 от 20.03.2017.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

принято 16.06.2021 года.