Определение № 2-167/2017 2-167/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017

Определение

о прекращении производства по делу

02 мая 2017 года с. Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Толмачева Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по показаниям прибора учета, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в котором просит:

- обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, исходя из фактических показаний прибора учета газа за период с 22.10.2016 года по 22.03.2017 года, исключив из суммы задолженности оплаты на потребление газа, сумму, начисленную по нормативу и пени в общей сумме 44259 рублей 48 копеек;

- взыскать с ответчика штраф потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований;

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Иск заявлен в связи с тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком 17.10.2006 года был заключен договор энергоснабжения на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, лицевой счет №. Оплата истцом производилась без нарушений, в соответствии с показаниями установленного прибора учета – газового счетчика.

Согласно извещению от 15.01.2017 года, по состоянию на 12.01.2017 года за истцом числится задолженность за потребленный газ в размере 44259 рублей 48 копеек, что не соответствует действительности.

Как было разъяснено ответчиком, 13.12.2016 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт проверки домовладения, в графе «примечание» указано «заводская пломба заглушка не соответствует заводу изготовителю». При этом, контролером Сальского абонентского участка Песчанокопский пункт в акте проверки в графе «Информация об установленных пломбах» была сделана запись «магнитная лента не нарушена», прибор учета не имеет поломок, все пломбы на месте (магнитная лента была наклеена сверху заводской пломбы). 13.12.2016 года контролером П.В.И. был составлен акт проверки, в ходе которого контролер сорвал ленточную пломбу (не имеющую видимых повреждений), наклеенную сверху пластиковой пломбы, находящейся в корпусе газового счетчика, которая также не имеет нарушений. После визуального осмотра было установлено, что изображение на пластиковой пломбе не соответствует изображению в паспорте на счетчике, что было отражено в акте проверки. Истец пояснял, что никто никогда не вскрывал счетчик и не производили замену пломбы. Ленточная пломба на нем стоит около 9 лет, примерно в 2008 году при наклеивании которой у сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз» никаких вопросов относительно указанных выше несоответствий и каких-либо других нарушений не было.

Истец считает, что либо завод изготовитель вставил бракованную пломбу, либо это сделали сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз», которые в 2007 году производили ремонт счетчика. Постороннего вмешательства в счетный механизм прибора учета с целью корректировки показаний ФИО1 не производил.

О вмешательстве сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз» свидетельствует отметка о ремонте от 16.01.2007 года в накладной № на приобретенный газовый счетчик №, сделанная сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз». Исковые требования ответчика об оплате задолженности за газ в размере 44259 рублей 48 копеек являются необоснованными.

Истец, ссылаясь на ст.15, п.2 ст.548, п.1 ст.539, ст.544 ГК РФ, ч.1 ст.153, ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, ст.13, ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,, Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии его представителя ФИО2.

02.05.2017 года в суд поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Представитель истца - ФИО2 поддержал заявление истца об отказе от иска.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истца, суд принимает его отказ от иска, так как это не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220, ст.221, ч.1 п.2 ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленный газ по показаниям прибора учета, взыскании морального вреда.

Прекратить производство №2-167/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по показаниям прибора учета, взыскании морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Толмачева