Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-399/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 275 567,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Обосновало иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Договор) о предоставлении кредита в размере 1 170 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по телефону, номер которого подключён к услуге «Мобильный банк», получив в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». В тот же день заёмщиком выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн», направлена заявка на получение кредита и в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, подтверждённые заёмщиком простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счёт заёмщика и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов Банком выполнено зачисление кредита в размере 1 170 000 рублей. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Согласно п.6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Согласно п.12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 275 567,83 рублей, из которой: просроченный основной долг - 1 135 047,27 руб., просроченные проценты – 133 038,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 446,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 035,21 руб. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 275 567,83 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 27 756 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счёт заёмщика и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов Банком выполнено зачисление кредита в размере 1 170 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в данном кредитном договоре, и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. Пунктом п.. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан был, уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет сумму в размере 1 275 567,83 рублей, из которой: просроченный основной долг - 1 135 047,27 руб., просроченные проценты – 133 038,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 446,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 035,21 руб.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчику отправлялось требование о возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, и это привело к возникновению задолженности. Истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 756 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 567,83 рублей, из которой: просроченный основной долг - 1 135 047,27 руб., просроченные проценты – 133 038,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 446,42 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 035,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 756 руб. Всего взыскать 1 303 323 руб. (один миллион триста три тысячи триста двадцать три) рублей 83 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна: Судья З.<адрес>