Решение № 2А-1902/2025 2А-1902/2025~М-1548/2025 М-1548/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-1902/2025

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2025-002951-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.10.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1902/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1, в котором взыскать с последнего задолженность по пеням в сумме 2 045 руб. 49 коп., в том числе:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 руб. 06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 руб. 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 руб. 54 коп.;

по налогу на доходы физических (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 руб. 75 коп. (л. д. 3 – 6).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 105), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы (л.д. 102). Представил заявление об оплате задолженности, рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103).

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства №», государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оброт).

ФИО1 зарегистрирован в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Инспекцию для получения доступа к личному кабинету (л.д. 11). Уведомления об отказе от использования личного кабинета в налоговую инспекцию не поступало. Последний вход осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в личный кабинет административного ответчика направила налоговые уведомления:

от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 507 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 507 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 918 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В установленные законом сроки налоги не уплачены.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> направила административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-оборот).

В установленный законодательством срок требование не исполнено.

Также административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявлена сумма дохода в размере 83 624руб. 07 коп. (л.д. 12 – 15).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 10 872,00 руб., из расчета: 83 624,07 х 13%.

В установленные законом сроки налог не уплачен.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 25 747,68 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 23).

В соответствии со ст. 48 НК РФ Инспекцией приняты меры для взыскания недоимки.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 507 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 руб. 35 коп. (л.д. 55 – 56).

На основании решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Задолженность по транспортному налогу уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 823 руб. 54 коп. (л.д. 73).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 507 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 руб. (л.д. 99).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 918 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 160 руб. 91 коп. (л.д. 99-оборот).

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 34), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 35).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 12 917,49 руб., в том числе НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 872 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 045 руб. 49 коп. (л.д. 29).

Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 100 - 101).

Задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-оборот).

С целью принудительного взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку, МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), обратился в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 506 руб. 20 коп., в том числе пени 5 838 руб. 20 коп. (л.д. 69).

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 5 838 руб. 20 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 38 844 руб. 21 коп., в том числе пени 10 304 руб. 21 коп.

Остаток непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 8 258 руб. 72 коп. (л.д. 8).

Согласно представленному налоговым органом расчету пеней, заявленных ко взысканию в настоящем административном иске, сумма 2 045 руб. 49 коп., состоит из следующих сумм:

- пени в размере 448 руб. 06 коп., начисленные на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 243 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 1 215 руб. 14 коп., начисленные на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 507 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 202 руб. 54 коп., начисленные на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 918 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 179 руб. 75 коп., начисленные на задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 872 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Проверяя правильность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления пени.

Вопрос соблюдения срока, установленного в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешен при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, тем самым восстановил срок обращения в суд, как предусмотрено статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении представитель МИФНС России № по <адрес> просил восстановить пропущенный срок на подачу этого заявления, поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получена налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ и ранее в адрес последнего не направлялась.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 ранее взысканных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ пеней подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия ко взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой был соблюден предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительный период пропуска срока (менее одного месяца), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском.

Административным ответчиком указано на погашение задолженности, предъявленной в административном исковом заявлении, в добровольном порядке, в подтверждение чего представлены кассовые чеки (л.д. 104).

Согласно статье 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 7 и пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.11 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2023 № 107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена НК РФ (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Таким образом, несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил платеж в размере 179 руб. 75 коп., указав при этом назначение платежа: дело №, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 руб. 75 коп.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил платеж в размере 1 865 руб. 74 коп., указав при этом назначение платежа: дело №, пени транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 руб. 06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 руб. 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 руб. 54 коп.

Поскольку налогоплательщиком указаны сведения, позволяющие идентифицировать данный платеж, у налогового органа отсутствуют основания для изменения назначения платежа и для самостоятельного отнесения уплаченных административным ответчиком денежных средств к иным основаниям платежа.

Таким образом, исходя из представленных чеков, задолженность, заявленная в настоящем деле к взысканию, административным ответчиком полностью погашена.

Кроме этого, на основании части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Пени, взыскиваемые по настоящему делу, уплачены административным ответчиком после подачи административного иска в суд в заявленном в административном исковом заявлении размере.

В этой связи, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату пени после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменять назначение платежа и направлять перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права административного ответчика на судебную защиту и установленных процессуальными нормами гарантий.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение административным ответчиком обязанности по оплате взыскиваемой по настоящему делу пени, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, так данные требования являются производными от основного требования.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в сумме 2 045 руб. 49 коп., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 руб. 06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 руб. 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 руб. 54 коп.; по налогу на доходы физических за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2025.

Судья Верещагина Э.А.