Решение № 2А-1090/2020 2А-1090/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1090/2020

Дело № 2а-1090/2020

УИД - 23RS0042-01-2020-000860-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Татаровской А.А., с участием административного истца и представителей административного ответчика и заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, выразившееся в непринятии предусмотренных административным регламентом мер по назначению дополнительного расследования несчастного случая, в целях устранения нарушения его трудовых прав и законных интересов в установленный законом срок.

В обоснование административного иска указано, что 2 февраля 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возложении обязанности на Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Морспасслужба» составить новый акт о несчастном случае формы Н-1, произошедшем с ним <ДД.ММ.ГГГГ>, в результате которого он получил производственную травму, инвалидность, мотивируя тем, что выводы имеющегося акта сделаны с нарушениями, а именно на основании ненадлежащего расследования несчастного случая, что привело к многочисленным противоречиям и недостаткам. Однако государственный инспектор труда не провел в установленный срок дополнительное расследование несчастного случая. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил жалобу руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на бездействие государственного инспектора труда. Ответом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в рассмотрении жалобы отказано. ФИО1 полагает, что на основании его обращения административный ответчик обязан был провести дополнительное расследование, чего сделано не было, в связи с чем, считает, что по вышеуказанным обстоятельством нарушены требования действующего законодательства. Просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 административный иск не признал, указав в своих возражениях на то, что в заявлении, направленном в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, не указано новых доводов, не исследованных ранее, отсутствуют сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования несчастного случая. В настоящее время нет оснований для проведения дополнительного расследования, а также для проведения служебной проверки в отношении главного государственного инспектора труда.

Представитель заинтересованного лица АЧ филиала ФГБУ «Морспасслужба» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав на пропуск срока обращения в суд, поскольку ответ на обращение от <ДД.ММ.ГГГГ><№> был получен ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, а административный иск подан в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 355 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами Федеральной инспекции труда, в том числе, являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда регламентируется статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АЧ филиала ФГБУ «Морспасслужба», замещал должность <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов 00 минут произошел несчастный случай на борту морского буксира <данные изъяты>, приведший к инвалидности ФИО1

В 2013 году был составлен акт о несчастном случае <№>, утвержденный <ДД.ММ.ГГГГ> директором АЧФ ФГУП «Балтийское БАСУ» <ФИО5, в котором основной причиной несчастного случая стало несоблюдение работником (ФИО1) требований Правил техники безопасности на судах морского флота.

В порядке части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации главным государственным инспектором по охране труда совместно с председателем первичной профсоюзной организации АЧФ ФГБУ «Морспаслужба» проведено дополнительное расследование данного несчастного случая на основании заявления ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о несогласии с ранее проведенном расследованием и актом формы Н-1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возложении обязанности на Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Морспасслужба» составить новый акт о несчастном случае формы Н-1, произошедшем с ним <ДД.ММ.ГГГГ>, в результате которого он получил производственную травму, инвалидность, мотивируя тем, что выводы имеющегося акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сделаны с нарушениями, а именно на основании ненадлежащего расследования несчастного случая, что привело к многочисленным противоречиям и недостаткам.

По всем указанным в обращении вопросам ФИО1 был направлен письменный ответ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, не согласившись с которым, он обратился в

Приморский районный суд г. Новороссийска с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных административным регламентом мер по назначению дополнительного расследования несчастного случая, в целях устранения нарушения его трудовых прав и законных интересов в установленный законом срок.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия отказано.

Кроме того, 13 августа 2019 года ФИО1 направил жалобу руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае на бездействие государственного инспектора труда.

Из ответа заместителя руководителя Государственной инспекции труда от <ДД.ММ.ГГГГ><№> следует, что в заявлении, направленном в адрес Государственной инспекции труда, не указано новых доводов, не исследованных ранее, отсутствуют сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования несчастного случая, в связи с чем, нет оснований для проведения дополнительного расследования, а также для проведения служебной проверки в отношении главного государственного инспектора труда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных административным регламентом мер по назначению дополнительного расследования несчастного случая, в целях устранения нарушения его трудовых прав и законных интересов в установленный законом срок, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Мотивированное решение составлено 04.08.2020 г.