Решение № 2-1360/2025 2-1360/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1360/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 09 апреля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц,

с участием истца судебного пристава – исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, в обоснование требований указав, что в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 977 541,29 руб., взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО ПКО Феникс, ООО ПКО Интел Коллект, ООО ПКО АйДи Коллект, ООО ПКО Да Фемида, ООО ПКО Филберт, ООО МКК Страна Экспресс, ООО ПКО Региональное бюро взысканий, ООО ПКО Вива Коллект, ООО МФК Новое Финансирование, ООО ПКО Юнона, ООО ПКО АСВ, ООО МФК Честное Слово, ООО МКК Забирай, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Премьер, ООО ПКО Сириус, ООО ПКО Фабула, ООО ЮК Удача, АО ЦДУ, МК Центр Финансовой Поддержки, ООО Ситиус, ООО МК Твой.Кредит. Согласно информации, полученной из ГИБДД по <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен арест. По сведения Федеральной нотариальной палаты указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на автомобиль марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящийся в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БыстроБанк».

Истец СПИ ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ПАО «БыстроБанк» представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того что, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 838,18 руб., из которых: основной долг – 620 760,41 руб., проценты за пользование кредитом - 57 077,77 руб. Срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк является залогодержателем автомобиля марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, в случае неисполнения обязательств, банк вправе обратится в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога с целью надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании на общую сумму 977 541,29 руб., в пользу взыскателей ООО ПКО Феникс, ООО ПКО Интел Коллект, ООО ПКО АйДи Коллект, ООО ПКО Да Фемида, ООО ПКО Филберт, ООО МКК Страна Экспресс, ООО ПКО Региональное бюро взысканий, ООО ПКО Вива Коллект, ООО МФК Новое Финансирование, ООО ПКО Юнона, ООО ПКО АСВ, ООО МФК Честное Слово, ООО МКК Забирай, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Премьер, ООО ПКО Сириус, ООО ПКО Фабула, ООО ЮК Удача, АО ЦДУ, МК Центр Финансовой Поддержки, ООО Ситиус, ООО МК Твой.Кредит.

В ходе проведения исполнительских действий было обнаружено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным на официальном сайте https://notariat.ru/ru, автомобиль марки Lada находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

По запросу суда ПАО «БыстроБанк» предоставил кредитное досье по кредитному договору 1085424/02-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, из которого следует, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, целевое назначение которого: на приобретение автомобиля марки Lada. По условиям договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 753 649,86 руб. сроком на 96 мес. по ставке 18,992% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 838,18 руб., из которых: основной долг – 620 760,41 руб., проценты за пользование кредитом - 57 077,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО г Омска ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что СПИ приняты различные меры, направленные на исполнение судебных актов, однако должник не исполнят решения суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность должником не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по многочисленным исполнительным производствам, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средством марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительных производств, возбужденных отделом судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в порядке установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-89Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1360/2025 ~ М-256/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО3) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись