Решение № 2-2324/2024 2-2324/2024~М-1310/2024 М-1310/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2324/2024

3

Дело № 2–2324/2024

42RS0009-01-2024-002762-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие на ..., около ..., в ..., с участием автомобиля ..., г/н ###, принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобиля ..., г/н ###, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, водитель ФИО3 свою вину признал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек.

Поскольку поврежденный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, весь ремонт осуществляется официальным дилером для сохранения гарантийных обязательств. Согласно счету на оплату от **.**.**** №###, выданному сервисным центром ... (цех кузовного ремонта), размер расходов на восстановительный ремонт составляет 726281 рубль 17 копеек.

Согласно расчету, выполненному ООО «Сибтрансторг», величина УТС составляет 66500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец проси суд взыскать с ответчика: возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 326281 рубль 17 копеек; УТС в размере 66500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 7128 рублей 00 копеек; расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 04.04.2024 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО3, **.**.**** года рождения, находящиеся и поступающие на счета, открытые в банках и иных кредитных организациях на её имя, в пределах цены иска в размере 392781 руб. 17 коп. (триста девяносто две тысячи семьсот восемьдесят один рубль 17 копеек).

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном ходатайстве об уточнении исковых требований от 02.12.2024 после проведения по делу судебной экспертизы, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика: в счет возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 243816 руб.; УТС в размере 66500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 6731, 95 руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.246-247).

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от 15.11.2024 (л.д. 244).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д. 44), в ходе судебного заседания возражал относительно размера заявленных исковых требований.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие на ..., около ..., в г. ..., с участием автомобиля марки ..., г/н ### под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ..., г/н ###, под управлением водителя ФИО3

Вина водителя ФИО3 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, и ответчиком не оспаривалась (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., г/н ###, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, и в связи с этим истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована его автогражданская ответственность.

Событие, произошедшее **.**.****, страховщиком признано страховым случаем, в пользу истца выплачена **.**.**** сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается уведомлением № ### ###### (л.д. 13).

Истцом в материалы дела представлен расчет, выполненный ООО «Сибтрансторг», согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства – автомобиля марки ..., г/н ###, год выпуска - **.**.****, составляет 66500 руб. (л.д.16-18).

Согласно предоставленному стороной истца, заключению эксперта ###### от **.**.****, стоимость ремонта автомобиля марки ..., г/н ###, год выпуска – **.**.**** составляет 592100 руб., стоимость УТС составляет 66500 руб. (л.д. 60-113).

Тем не менее, согласно заключению эксперта ООО «Губернский долговой центр» ### от **.**.****, составленного на основании определения суда от **.**.**** о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., г/н ###, год выпуска – **.**.****, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - **.**.****, в соответствии со средними сложившимися ценами по Кемеровской области - Кузбассу составляет 643816 рублей (л.д. 240).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы.

Обращаясь с иском к ФИО3, истец в уточненном исковом заявлении просит возместить ему ущерб в размере 243816 руб. (643816 руб. - сумма затрат на восстановительный – 400000 руб.- страховая выплата), а также утрату товарной стоимости ТС – 66500 руб.

С учетом изложенного, вышеуказанных правовых норм, оценивая обоснованность заявленных ФИО2 требований, которые ответчик в установленном законом порядке не оспорил, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма реального ущерба с учетом зачета суммы страхового возмещения в размере 243816 руб., УТС в сумме 66500 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела судом установлено, что связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7128 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

В связи с подачей ФИО2 заявления об уменьшении размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731 руб. 95 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

В обоснование заявленных ФИО2 требований о возмещении судебных расходов на представителя в материалы дела представлен договор поручения от **.**.****, заключенный с ФИО4, на общую сумму 30000 руб., оплата юридических услуг подтверждается распиской от **.**.**** (л.д. 19-20, 21)

При этом юридическая помощь представителя истца – ФИО4, согласно п. 1.1 данного договора от **.**.****, выразилась: проведение юридической консультации; составление всех необходимых документов для защиты истца в судебном заседании; представление интересов в суде.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает категорию данного гражданского дела, объем услуг, оказанных представителем истца – ФИО4, в том числе, составление искового заявления, подача его в суд, подготовка иных документов для защиты прав истца, а также участие в проведении судом досудебной подготовки 26.04.2024, в судебном заседании - 16.05.2024, 11.07.2024, 19.07.2024 и 01.08.2024.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной суммы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., отвечает принципу разумности, и соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи ФИО2, категории и сложности дела.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает требование истца – ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4 подлежит удовлетворению в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки г. ..., в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца р.... ..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****, в размере 243816 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 66500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 347047 руб. 95 коп. (триста сорок семь тысяч сорок семь рублей 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья Н.В. Маркова