Решение № 2-4112/2024 2-4112/2024~М-2563/2024 М-2563/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-4112/2024

Дело № 2-4112/2024

УИД 23RS0015-01-2024-003304-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"22" августа 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилось с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что на основании заключенного с ИП ФИО2 договором купли-продажи № 1 от 31.01.2019 г. истец приобрела некачественные товары. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2022 г. договор купли-продажи № 1 от 31.01.2019 расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства, неустойка, штраф и судебные расходы. Однако указанное решение суда исполнено ответчиком лишь 24.08.2023 г., в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку по день фактического исполнения решения в размере 386 616, 35 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 238, 24 руб.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель также не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает их необоснованными и незаконными, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2022 г., вступившим в законную силу 25.04.2023 г., разрешён спор о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством приобретенного истцом товара, а именно дверей и комплектующих к ним. По указанному решению договор купли-продажи № 1 от 31.01.2019 расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 436 616,34 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 244 808 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 24.08.2023 г.

30.08.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п.65,66) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение суда, а также о затяжном сроке рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции суд признает необоснованными, поскольку после вынесения решения ответчик не лишен был права произвести истице выплату взысканных судом оплаченных за некачественный товар денежных средств.

Вышеприведенные положения Закона «О защите прав потребителей» не содержат и положений об освобождении ответчика (продавца) от уплаты неустойки в соответствии со ст.23 Закона в связи с подачей апелляционной жалобы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение суда, а также о затяжном сроке рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции суд признает необоснованными, поскольку после вынесения решения ответчик не лишен был права произвести истице выплату взысканных судом оплаченных за некачественный товар денежных средств.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за период с 18.10.2022г. по 23.08.2023г. обоснованны. Размер неустойки за указанный период, заявленный истцом ко взысканию, составляет 386 616,34 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательств, стоимость товара, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

Вместе с тем, вышеустановленные судом действия ответчика, период просрочки исполнения решения, позволяют суду применить положения ст.333 ГК РФ и, с учетом размера ключевой ставки на день исполнения обязательства, уменьшить размер исчисленной неустойки, как явно несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, до 100 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 18.10.2022 г. с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав в связи с выявленными недостатками в приобретённом товаре, а также неустойка и компенсация судебных расходов.

Указанное решение суда исполнено 24.08.2023 г.

По настоящему спору установлено право истца на уплату ей неустойки ответчиком за иной период - с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Также установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителей, ответчиком не исполнена.

Факт нарушения прав потребителей за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату почтовой корреспонденции. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскании расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 238,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 238,24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024 г.

Судья А.А. Довженко