Решение № 2-1947/2019 2-1947/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1947/2019

№2-1947/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>5. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указав в обоснование своих требований, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 <ФИО>6. заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с начальным кредитным лимитом 42000 рублей. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также она могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключенный сторонами договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по оплате минимальных платежей, в связи с чем банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ФИО1 <ФИО>8. заключительного счета. Однако данный счет в течение установленного срока не оплачен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 <ФИО>7. в свою пользу сумму общего долга в размере 70580 рублей 06 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 43106 рублей 02 копейки; 21319 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 6154 рубля 50 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2317 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчика ФИО1 <ФИО>9. иск признала частично, полагала размер процентов завышенным.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 <ФИО>10 заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» с начальным кредитным лимитом 42000 рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направленных банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет- выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий).

В соответствии с п. 5.5 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета- выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета- выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Однако заемщик ФИО1 <ФИО>11 своих обязательств по погашению кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредита осталось без ответа.

Согласно заключительному счету банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций и расторг заключенный с ответчицей договор. На момент расторжения договора у ФИО1 <ФИО>12. перед банком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 70580 рублей 06 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 43106 рублей 02 копейки; 21319 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 6154 рубля 50 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные сведения подтверждаются заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 <ФИО>13 о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов и неустоек судом не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком систематически допускались нарушения по уплате ежемесячных платежей, не приняты меры по погашению задолженности, а также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неуплаты заемных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина за подачу иска на основании платежных поручений на общую сумму 2317 рублей 40 копеек, и требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>15 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга в размере 70580 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 40 копеек, а всего 72897 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова