Решение № 12-40/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-40/2024

судья Гладкова О.Ю. № 12-40/2024 (7-163/2024)

УИД 44MS0019-01-2024-001092-59


РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года г.Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Чиркина А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 16.05.2024 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района от 16.05.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район ФИО3 обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей не были всесторонне изучены все доказательств по делу, а именно не была обеспечена возможность предоставить второе видео из патрульной машины, на котором записана процедура оформления административного материала. Данное видео является доказательством наличия состава административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район ФИО3 не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Представитель ФИО1 – ФИО2 возражала относительно доводов жалобы. Указала, что у сотрудников ГИБДД было достаточно времени и возможностей для предоставления всех доказательств по делу, в том числе и видеозаписей. Вторая запись дублирует представленную в материалы дела и не подтверждает наличие состава административного правонарушения. Также указала, что инспектор ФИО3 признал допущенные им процессуальные нарушения при составлении материала. Полагает, что Попов не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем требование о прохождении освидетельствования являются незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу:

16.05.2024 г. мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу стали допущенные при оформлении административного материала и процедуры освидетельствования нарушения, а именно, должностным лицом ФИО1, не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Мировым судьей также признаны протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, одним из представленных доказательств была видеозапись, сделанная на камеру телефона одного из сотрудников ГИБДД. При этом мировым судьей не было установлено причин отсутствия видеозаписи из патрульной машины сотрудников ГИБДД, не предложено представить такую запись при ее наличии.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст.29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей не были в полном объеме выполнены требования указанных норма Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Мировым судьей не было предложено стороне представить дополнительные доказательства по делу, то есть не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела об административном правонарушении.

В силу ст.24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представителем ФИО1 – ФИО2 были заявлены письменные ходатайства об исключении рапорта инспектора из числа доказательств, и о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.

В нарушение требований ст.24.2 КоАП РФ данные ходатайства не были рассмотрены и разрешены судьей ни отдельным процессуальным документов, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Нерехтского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района от 16.05.2024 г. в отношении ФИО1 о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Нерехтского судебного района.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Чиркина А.А.