Решение № 2-4/2025 2-4/2025(2-612/2024;2-6711/2023;)~М-5644/2023 2-612/2024 2-6711/2023 М-5644/2023 от 27 января 2025 г. по делу № 2-4/2025

УИД 16RS0043-01-2023-007548-11

Дело № 2-4/2025 (2-612/2024; 2-6711/2023;)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракер Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект-НЧ» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» (далее – истец, ООО «Тракер Групп», кредитор, поставщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, ФИО1, поручитель) о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ... между ООО «Тракер Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Деталь комплект НЧ» (третье лицо, ООО «Деталь комплект НЧ») заключен договор поставки ...ТГ, согласно которому кредитор принял на себя обязательство поставлять в адрес должника товар, а последний оплачивать его согласно условий договора поставки. В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору, ... истец и ответчик заключили договор поручительства ..., в соответствии с которым поручитель берет на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должника всех обязательств, вытекающих из договора поставки, в том числе уплаты суммы основного долга, процентов по договору поставки, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Срок поручительства составляет до .... ... в адрес должника была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по оплате задолженности. Однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена. По состоянию на ... сумма задолженности за товар составляет 2 493 759 руб. 10 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства ... от ..., - 2 493 759 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке - 20 669 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился со встречным иском, в обоснование которого указывает, что представленный суду договор поручительства ... от ... является недействительным, поскольку он его никогда ранее не видел, не подписывал. Указал, что он не принимал на себя ответственность за исполнение ООО «Деталь Комплект-НЧ» обязательств по договору поставки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор поручительства ... от ... недействительным (л.д. 62).

Протокольным определением суда от ... (л.д. 103; л.д. 104) было принято увеличение встречного иска, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «Тракер Групп» компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Протокольным определением суда от ... ООО «Деталь Комплект НЧ» было переведено в статус соответчика по делу (л.д. 227).

Определением суда от ... был принят отказ от части встречного иска, в части взыскания с ООО «Тракер Групп», ООО «Деталь Комплект-НЧ» компенсации морального вреда.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Тракер Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, представитель ответчика по первоначальному, истца по встречному иску, ФИО2 А.В. в судебное заседание не явились, просили суд в удовлетворении основного иска отказать и встречные требования удовлетворить, поскольку заключением экспертизы установлено, что в оспариваемом документе подпись выполнена не ФИО1 Заявлен отказ от требования в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Тракер Групп», ООО «Деталь Комплект-НЧ» (л.д. 241).

Представитель соответчика ООО «Деталь Комплект НЧ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Исходя из статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как указано в части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект-НЧ» (покупатель) был заключен договор поставки ...ТГ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве согласно товарной накладной (УПД), а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-8).

В обеспечение исполнения обязательств, ..., между ФИО1 (поручитель) и ООО «Тракер Групп» (кредитор), был заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Деталь Комплект-НЧ» обязательств по контракту ...ТГ от .... По основному договору поручитель выступает как покупатель, кредитор как поставщик. При этом, также указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, в том числе, порядок оплаты: покупатель обязуется принять товар и произвести его полную оплату – наличными, безналичными денежными средствами, либо путём зачёта стоимости встречных поставок, по реквизитам поставщика, в срок до 30 календарных дней с момента отгрузки товара; поручитель отвечает перед кредитором также за возврат полученного должником имущества (его стоимости), в случае признания основного договора незаключённым.

В пункте 1.1. договора указано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

1.2. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором даже на изменённых условиях основного договора в случаях: увеличения цены товара; изменения срока оплаты; увеличения размера неустойки. Поручитель даёт согласие на вышеуказанные изменения условий основного договора. Получения дополнительного согласия или оформления дополнительного соглашения к договору в таком случае не требуется.

1.3. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части. Для предъявления требований к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринял попытки получить исполнение от должника (л.д. 9-11).

При этом в подтверждение указанных обстоятельств суду представлены копии вышеназванных договоров – поставки и поручительства.

Поскольку покупателем по договору поставки допущено нарушение исполнения обязательства, истец в лице поставщика обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя.

Возражая против иска, ФИО1 указал, что он не подписывал оспариваемый договор поручительства, его подпись подделана, подлинник договора у него отсутствует. Указал, что он не принимал на себя ответственность за исполнение ООО «Деталь Комплект-НЧ» обязательств по договору поставки.

По ходатайству ФИО1 определением суда от ... была назначена судебно-почерковедческая (графическая) экспертиза на предмет принадлежности подписи в договоре поручительства ... от ..., по результатам проведения которой установлено, что изображение подписи в копии договора поручительства ... от ... не является подписью ФИО1, образцы которого представлены (л.д. 213-222).

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и отказа во встречном иске ввиду следующего.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из положений статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства того, что ФИО1 оспариваемый договор поручительства не подписывался. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении с ФИО1 как с поручителем, оспариваемого договора поручительства, истцом ООО «Тракер Групп» в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, суд неоднократно предоставлял стороне истца время для изучения заключения результатов судебной почерковедческой экспертизы, копия которого направлялась судом на электронную почту ООО «Тракер Групп», однако ни возражений, ни рецензии на заключение судебной экспертизы представлены не были, как и не заявлялось ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, признав оспариваемый договор поручительства недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду неподписания договора ФИО1

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поручительства, следовательно, не подлежат и возмещению понесенные стороной истца судебные расходы по уплате государственной пошлины - 20 669 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, паспорт серия: ... ..., к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракер Групп» (ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект-НЧ» (ИНН: <***>) о признании договора поручительства недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства ... от ....

В удовлетворении встречного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Деталь Комплект-НЧ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья А.А. Ахметова