Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-1689/2017 М-1689/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Е.Л. Печерской рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения материального вреда в размере 200506 рублей 50 копеек, 5000 рублей компенсации морального вреда, неустойки 261383 рубля. штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, возмещения 180 рублей почтовых расходов, 316 рублей 59 копеек за составление телеграммы, 1600 рублей за нотариальные услуги, 7000 рублей расходов на эвакуатор автомобиля, 5000 рублей за услуги эксперта, 8000 рублей расходов по оплате юридических услуг,

Указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 7 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада <адрес>, на <адрес>, нарушил ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной AUDI <данные изъяты> рус, под управлением истца и принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 что доказывается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. Собрав все необходимые документы, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» в Республике Татарстан, однако в выплате страхового возмещения по ОСАГО ему было отказано, случай не признан страховым ввиду несоответствия имеющихся повреждений механизму ДТП. В связи с отказом в страховой выплате он обратился к эксперту – технику ИП ФИО2 согласно заключению которого № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 200506 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. в предварительном судебном заседании истец увеличил заявленные требования в части судебных расходов - просил также взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 145 рублей 14 копеек и транспортные расходы в сумме 1000 рублей по проезду из г. <адрес> (места фактического проживания) до г.Бугульма.

По ходатайству истца была назначена и проведена экспертиза на предмет соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и величины ущерба.

ФИО3 и его представитель ФИО5 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года заявленные требования поддержали, просили дополнительно взыскать понесенные истцом транспортные расходы ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 1000 рублей по проезду из г. <адрес> (места фактического проживания) до г.Бугульма.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения на иск с ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. …В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено из объяснений представителя истца и представленных суду сторонами документов, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 7 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, на 47 кв. автодороги <адрес>, нарушил ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной AUDI <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 что доказывается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление вступило в законную силу.

Из запрошенного судом материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 являлся собственником транспортного средства, имел действующий полис ОСАГО, был трезв, поэтому его права данным иском не затрагиваются.

Автомобиль ФИО3 застрахован у ответчика, страховой полис №.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако в выплате страхового возмещения по ОСАГО ему было отказано, случай не признан страховым ввиду несоответствия имеющихся повреждений механизму ДТП.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно обратился за оценкой величины ущерба, уведомив ответчика о предстоящем осмотре транспортного средства.

Согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерба от ДТП транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 200506 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит».

Согласно заключению эксперта №, механические повреждения, имеющиеся на автомашине AUDI <данные изъяты> рус, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов на <адрес> с участием второй автомашины - Лада <данные изъяты> рус., изложенным в административном материале (схема ДТП, справка о ДТП, постановление, а также объяснениям истца). Полная стоимость восстановительного ремонта автомашины AUDI <данные изъяты> рус в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом величины повреждений, полученных в данном ДТП, без учета износа составила 350461 руб. 12 коп., с учетом износа составляет 215300 руб. Рыночная стоимость автомашины на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 260700 руб., стоимость годных остатков 49900 руб.

В связи с отказом в страховой выплате, истец обратился с письменной претензией к ответчику, ответ не получен.

Суд берет за основу данное заключение, оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется, содержание заключения по существу ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в заявленном истцом размере 200506 рублей 50 копеек, который не превышает размера возмещения вреда, определенного экспертным путем.. Сумма ущерба не выходит за пределы лимита ответственности страховой компании, поэтому подлежит взысканию со страховщика.

Согласно п. 20 статье 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда осуществляется в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Период просрочки исполнения обязательства для расчета неустойки следует исчислять со дня окончания 20-дневного срока после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, период просрочки платежа на заявленную истцом дату составил 123 дня, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года (123 дня) составил 261383 рублей,

Ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и определить к взысканию размер неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 50000 рублей.

Причиненный истцу некачественным оказанием страховой услуги моральный вред суд оценивает в 1500 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке законные требования истца ответчик не удовлетворил, поэтому в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей в РФ с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы, уменьшенный с применением ст.333 ГК РФ до 50000 рублей. Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий для истца от неисполнения обязательств ответчиком, штраф не предполагает обогащения истца за счет ответчика. Оснований для меньшего размера штрафа суд также не усматривает, так как штраф является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств, и чрезмерное уменьшение его размера искажает суть правовой нормы.

Взысканию с ответчика подлежат также расходы по оценке в размере 5000 рублей, услуги эвакуатора в размере 7000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг, состоящих из консультации, юридического сопровождения оценки, составления искового заявления, представления интересов истца в суде, которые с учетом объема оказанных услуг суд признает разумными и подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой и телеграфной связи в размере 496 руб. 59 коп., нотариальное оформление доверенности в размере 1600 рублей (доверенность приобщена к делу).

Оснований для возмещения расходов по проезду истца в размере 2000 рублей для участия в двух судебных заседаниях суд не усматривает, так как адресом регистрации истца по месту жительства является город Бугульма, дело рассмотрено по месту жительства истца в Бугульминском городском суде, сведений о наличии временной регистрации в ином населенном пункте истец суду не представил, договор об оказании юридических услуг также не содержит оснований для дополнительной оплаты транспортных расходов.

Государственная пошлина в размере 6125 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Возмещение судебных расходов по проведению экспертизы по счету № в размере 35200 рублей следует взыскать с ответчика.

Основания для удовлетворения остальной части заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 200506 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, возмещение расходов по оценке 5000 рублей, по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 50000 рублей, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой и телеграфной связи в размере 496 рублей 59 копеек и нотариальные услуги в размере 1600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Х.Р.СБ. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 6125 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит» расходы по проведению экспертизы по счету № года в размере 35200 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

Судья И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>