Решение № 2-5395/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5395/2025

Дело ...

УИД: ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заедания ГАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ОГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «ПКБ», прежнее наименование – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (прежнее сокращенное наименование – НАО «ПКБ»)) обратилось в Калининский районный суд ... Республики Башкортостан суд с исковым заявлением к ОГА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) и ОГА был заключен кредитный договор .... Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

< дата > Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ОГА составляет 120683,10 рубля, в том числе: 85991,23 рубль– основной долг, 34691,87 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ОГА в свою пользу задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с < дата > по < дата > в размере 85991,23 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34691,87 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4621 рубля.

Определением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ОГА в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ 24 (ПАО) ОГА заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 86000 рублей, дата возврата кредита – < дата >, процентная ставка составляет 28% годовых, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от < дата > (протокол от < дата > ...), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от < дата > (протокол от < дата > ...) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о реорганизации юридического лица Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц < дата >, в этот же день внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.

Соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

< дата > между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... на основании которого Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО «ПКБ» право требования с заемщика ОГА, задолженности, которая образовалась в размере 120683,10 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 85991,23 рубля, проценты в размере 64691,87 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата > заемщик ОГА уже имел перед первоначальным кредитором Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 120683,10 рублей, и по договору цессии было уступлено НАО «ПКБ» право требования задолженности по этому договору именно в размере 120683,10 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) имел право уступить НАО «ПКБ» свое право требования взыскания с ОГА задолженности по кредитному договору в сумме 120683,10 рублей.

Образовавшаяся у заемщика ОГА задолженность по кредитному договору перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) в размере 120683,10 рублей не была уплачена ответчиком ОГА ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору НАО «ПКБ» по настоящее время, несмотря на требования об этом истца.

Отказался ответчик ОГА погасить образовавшуюся перед кредитором задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика ОГА по спорному кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 120683,10 рублей, из которых: 85991,23 рублей – основной долг, 34691,87 рублей – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора ... от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами. Кредит предоставлен на 360 месяцев, т.е. до < дата >

В заявлении о выдаче судебного приказа истец просил взыскать долг по кредитному договору за период с < дата > по < дата > Указанное заявление направлено мировому судье < дата >, то есть с пропуском по платежам до < дата >

Мировым судьей судебного участка ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан < дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника ОГА в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, который < дата > был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика ОГА

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что судебный приказ, выданный по заявлению истца < дата >, был отменен определением мирового судьи от < дата >

С исковым заявлением в суд истец обратился < дата >, т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При данных обстоятельствах срок исковой давности в связи с обращением за судебной защитой не прерывался, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском < дата > истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, влечет отказ во взыскании с ответчика судебных расходов, заявленных в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ОГА (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ПАП

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >