Постановление № 1-646/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-646/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 апреля 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исабаевой Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Жукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2024 г. в 11 часов 48 минут ФИО2 через посредника совершил дачу взятки в виде денежных средств в размере 8000 рублей, предназначенных для должностного лица - врача-терапевта ГБУ «Курганская поликлиника №», находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2024 г. в период с 8 часов до 11 часов 48 минут ФИО2, находясь на территории <адрес>, не желающий проходить врачебную комиссию в целях определения соответствия состояния здоровья человека, поручаемой ему работе с вредными или опасными веществами, производственными факторами, имея умысел на дачу взятки через посредника в размере не превышающего десяти тысяч рублей, должностному лицу - врачу ГБУ «Курганская поликлиника №» за выдачу ему поддельного документа - предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), подтверждающего факт его допуска к работе с вредными или опасными веществами, производственными факторами, договорился с посредником - Ш., о передаче ей денежных средств в виде взятки в сумме 8000 рублей, с целью дальнейшей передачи должностному лицу врачу ГБУ «Курганская поликлиника №» за выдачу ему поддельного документа -предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), без фактического прохождения осмотра последнего врачом-профпатологом - ГБУ «Курганская поликлиника №».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 19 апреля 2024 г. в 11 часов 48 минут, находясь возле здания «Центрального рынка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью получения поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), осознавая, что врач ГБУ «Курганская поликлиника №», оформивший заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на его имя за денежное вознаграждение, является должностным лицом, с целью совершения последним заведомо незаконного действия, а именно, за незаконное оформление и выдачу поддельного документа - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на его имя, пользуясь приложением АО «Сбербанк» на принадлежащем ему сотовом телефоне «Редми Нот 9», осуществил денежный перевод с принадлежащей ему банковской карты АО «Сбербанк» в сумме 8000 рублей на банковскую карту АО «Сбербанк» зарегистрированную на имя Ш., с счетом, открытым по адресу: <адрес>, за совершение должностным лицом ГБУ «Курганская поликлиника №» в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий, а именно, за оформление поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) без фактического его осмотра врачом и без прохождения врачебной комиссии, направленной на выявление противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами. После чего, Ш., пользуясь картой АО «Сбербанк», оформленной на имя Ш., осуществила денежный перевод в сумме 8000 рублей на банковскую карту АО «Сбербанк», оформленную на ее имя, после чего 19 апреля 2024 г. в 11 часов 57 минут, с целью передачи денежного вознаграждения от имени ФИО2 должностному лицу из числа работников ГБУ «Курганская поликлиника №», осуществила денежный перевод с принадлежащей ей банковской карты АО «Сбербанк» в сумме 5800 рублей - С. на банковскую карту АО «Сбербанк», зарегистрированную на ее имя, с счетом открытым по адресу: <адрес>, которая в свою очередь 19 апреля 2024 г., днем, с целью передачи денежного вознаграждения от имени ФИО2, находясь в неустановленном месте, осуществила передачу наличных денежных средств в сумме 5800 рублей неустановленному в ходе дознания должностному лицу из числа работников ГБУ «Курганская поликлиника №», ранее полученных ей от ФИО1 за совершение должностным лицом ГБУ «Курганская поликлиника №» в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий, а именно, за оформление поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) без фактического его осмотра врачом и без прохождения врачебной комиссии, направленной на выявление противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами.

После чего 23.04.2024 года неустановленным в ходе дознания лицом, из числа сотрудников ГБУ «Курганская поликлиника №», использующим свое должностное положение, и, достоверно знающим, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) является официальным документом и бланком строгой отчетности, действующим незаконно, на имя ФИО2 было оформлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.04.2024 г., содержащее заведомо ложные сведения о прохождении ФИО2 врачебной комиссии, направленной на выявление противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами, которое в последствие было получено ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленный им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, согласен с ним, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 29 декабря 2025 г. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором указал, что 19 апреля 2024 г. находясь в <адрес> путем совершения денежного перевода в сумме 8000 рублей осуществил дачу взятки должностному лицу ГБУ «Курганская поликлиника №» за оформление заключения предварительного (периодического) осмотра на его имя, без прохождения медицинской комиссии и осмотра врачом (л.д. 10), что явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ 28.01.2026 (л.д. 1).

При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что правоохранительные органы к моменту обращения ФИО2 с указанным заявлением располагали достоверной информацией о даче ФИО2 взятки через посредника должностному лицу.

Таким образом, указанное заявление ФИО2 расценивается судом, как добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, то есть явкой с повинной.

Кроме того, судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая при допросе в качестве подозреваемого показания, содержащие до этого не известную и значимую для раскрытия и расследования преступления информации об обстоятельствах совершения им преступления.

В связи с этим, суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к указанной статье.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий А.В. Петров