Определение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1485/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1485/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приморский» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приморский» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что истец вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Указанное жилое помещение было выделено бабушке истца – ФИО4 В соответствие с карточкой лицевого счета по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по квартплате составляет .... руб. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находится две несовершеннолетних детей. Истец обращалась к ответчику с заявлением об определении порядка и участия истца в оплате жилого помещения, на что был получен отказ. На основании изложенного, истец просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей между зарегистрированными лицами, обязать ответчика выдать истцу отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу.

Дело было назначено в судебном заседании на 06.04.2017 на 11.00 часов, о чем истец была извещены лично под роспись, ответчик, третьи лица путем направления судебных повесток, в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству на 11.00 часов 07.04.2017, о чем стороны были извещены также надлежащим образом, однако в судебное заседание стороны явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон, их представителей имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 (абзац 7) ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приморский» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: