Решение № 2А-98/2021 2А-98/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-98/2021

Дело ........а-98/2021

УИД-26RS0........-45


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Оганесян А.В.,

с участием:

представителя административного истца-

ООО МК «Консалтинговая группа «МиК» ФИО1,

административного ответчика - судебного

пристава-исполнителя КРОСП УФССП по СК ФИО2,

представителя административных ответчиков – Курского

РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Консалтинговая группа «МиК» к судебному приставу-исполнителю ...... отделения судебных приставов УФССП России по ...... ФИО2, ......ному отделению судебных приставов УФССП России по ......, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ......, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Консалтинговая группа «МиК» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ...... отделения судебных приставов УФССП России по ...... ФИО2, ......ному отделению судебных приставов УФССП России по ......, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ......, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО Микрокредитная компания «Консалтинговая группа «МиК» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка ........ Ленинского судебного района ...... РСО-Алания от ........., с должника ФИО4, проживающего по адресу: ......, задолженности в размере 12444 рублей. ......... административный истец получил от приставов почтовый конверт из содержания которого узнал, что судебным приставом-исполнителем Курского РОСП по ...... исполнительное производство 17461/18/26020-ИП в отношении должника ФИО4 окончено ......... в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также сам исполнительный документ ООО МКК «МиК» получило только 11.12.2020 года, то есть спустя год со дня фактического окончания исполнительного производства. Задолженность с должника по исполнительному документу не взыскана, денежные средства от приставов на счет взыскателя не поступали. Взыскатель несет убытки. Также в судебном приказе ........ от ........., на основании которого Курским РОСП УФССП по ...... было возбуждено исполнительное производство, указан другой год рождения ФИО4, а именно .......... Таким образом, в постановлении об окончании вышеуказанного ИП указана неверная дата рождения должника - ......... г.р., что явилось фактом неисполнения судебного акта в предусмотренные законом сроки. Это свидетельствует о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства проводились не надлежащим образом, с нарушением сроков и задач установленных законом для исполнения судебного акта. В том числе, судебный пристав-исполнитель не информировал взыскателя о ходе исполнительного производства и не уведомлял о проведении исполнительных действий.

Представитель административного истца ФИО1, участвующая в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также пояснив суду в их обоснование, что судебным приставом - исполнителем постановление об окончании исполнительного производства направлено несвоевременно. Также несвоевременно направлен и сам исполнительный документ. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ........., а направлено в адрес взыскателя с существенным нарушением сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - а именно ......... и получено ООО МКК «МиК» - ........., то есть по истечении 1 года. Данными действиями судебного пристава-исполнителя Курского РОСП УФССП по СК нарушено право истца на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, а также своевременное получение подлинника исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и на реализацию иных прав, установленных статьёй 50 Закона об исполнительном производстве.

По основаниям изложенным в иске и в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возврату исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ........-ИП.

Начальник Курского РОСП УФССП по СК - старший судебный пристав ...... отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3, действующий также по доверенности от УФССП России по СК, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что им, в данном случае, не оспаривается сам факт позднего направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что обусловлено объективной загруженностью ФССП по СК, количеством находящихся на исполнении исполнительных производств несоразмерным штатному количеству судебных приставов. Однако, истец указывает на нарушение его прав несвоевременным возвращением исполнительного документа, а удовлетворение заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возврату исполнительного документа не повлечет восстановления каких-либо прав взыскателя, поскольку исполнительный документ службой судебных приставов утрачен не был, его оригинал находится у взыскателя и может быть в любое время в установленном порядке повторно предъявлен для принудительного исполнения, каких-либо препятствий к этому не имеется.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курского РОСП УФССП по СК, ФИО2 в полном объеме поддержала доводы, изложенные ФИО3, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, срок предъявления по которому не истек и оригинал которого находится у взыскателя, а удовлетворение заявленных истцом требований, в данном случае, не повлечет за собой восстановления каких-либо прав ООО МКК «Мик», как стороны по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО4, к извещению которого о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (адресу регистрации) судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Направленная по месту регистрации ФИО4, заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Сведений об изменении места жительства ФИО4 суду представлено не было.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - ФИО4.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленного суду исполнительного производства ........-ИП, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ......... мирового судьи Ленинского судебного района ...... РСО-Алания, Курским РОСП УФССП по СК ......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию с него в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Консалтинговая группа «МиК» задолженности в размере 12444 рублей.

Из материалов представленного суду исполнительного производства ........-ИП усматривается, что должностными лицами Курского РОСП УФССП по СК в предусмотренном законом порядке проводился ряд действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, трижды производился выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которых ......... составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

......... судебным приставом - исполнителем Курского РОСП УФССП по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Следует отметить, что ни стороной истца, ни стороной ответчика, суду не было представлено достоверных сведений в подтверждение того, когда именно ООО МКК «МиК» был получен оригинал исполнительного документа и, соответственно, стало известно о нарушенном праве, послужившем основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Представленная в материалы дела копия лицевой стороны почтового конверта содержит только исходящий (из ......) почтовый штемпель от ........., что не позволило суду в полном объеме оценить обстоятельства соблюдения истцом сроков обращения в суд с подобными требованиями, тогда как ст.219 КАС РФ установлены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействий службы судебных приставов, а Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения необходимо по каждому делу, вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В рассматриваемом случае, суд исходил из доводов административного истца о позднем (.........) получении указанных выше документов, которые не оспаривались в судебном заседании административными ответчиками, не опровергнуты материалами административного дела и исполнительного производства, что, в свою очередь, позволило суду прийти к выводу о соблюдении истцом сроков для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, факт нарушения должностными лицами Курского РОСП УФССП по СК установленных законом сроков для возвращения взыскателю исполнительного документа был установлен и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Действия (бездействия), решения, судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействия) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением ООО МКК «МиК» заявлено требование о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возврату взыскателю исполнительного документа.

Будучи стороной по исполнительному производству и зная, безусловно, о возбужденном исполнительном производстве, истец не был лишен возможности получать в КРОСП УФССП по СК любую интересующую его информацию о ходе исполнительного производства, которая также отражается в электронной базе данных АИС ФССП России по ...... и находится в свободном доступе.

Так, при проявлении разумной степени добросовестности и осмотрительности, истец имел возможность указать на допущенную судебным приставом описку в указании даты рождения должника до окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, имел объективную возможность, в случае возникновения такой необходимости, для обжалования в установленные законом сроки и порядке постановлений, принятых в рамках исполнительного производства ........-ИП.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и в настоящее время находится у ООО МКК «МиК», что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, соответственно, в данном случае, реализация (восстановление) права ООО МКК «МиК» на надлежащее исполнение (взыскание денежных средств) по указанному исполнительному документу возможна лишь путем его повторного предъявления к исполнению, к чему какие-либо препятствия объективно отсутствуют, а удовлетворение заявленных истцом требований само по себе, при изложенных обстоятельствах, не повлечет восстановления каких-либо прав ООО МКК «МиК», как стороны по исполнительному производству.

Таким образом, по результатам анализа указанных выше установленных судом обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, несмотря на то, что факт нарушения должностными лицами Курского РОСП УФССП по СК предусмотренных законом сроков возвращения взыскателю исполнительного документа был установлен, по данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, судом не было установлено факта создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, равно как, не было установлено, что удовлетворение заявленных требований может повлечь восстановление каких-либо нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца в защиту которых подано настоящее исковое заявление, что указывает на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь Федеральным законом от ......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Консалтинговая группа «МиК» в удовлетворении заявленных к судебному приставу-исполнителю ...... отделения судебных приставов УФССП России по ...... ФИО2, ......ному отделению судебных приставов УФССП России по ......, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ......, исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возврату исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ........-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........