Решение № 2-2178/2021 2-2178/2021~М-1170/2021 М-1170/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2178/2021

Дело № 2-2178/2021

29RS0023-01-2021-002223-05


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от 5 февраля 2021 года удовлетворены требования ФИО3 ФИО6 к АО «Согаз» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. С АО «Согаз» в пользу ФИО3 ФИО7 взыскана неустойка за период с 15 апреля 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 400 000 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, исполнение обществом обязательств по выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель АО «Согаз» ФИО1 ФИО8 на требованиях настаивал.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО3 ФИО9. поступили возражения, в которых она в удовлетворении заявления просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО3 ФИО10 с требованием о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2020 года было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО11 который управлял ТС ..... Гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО12 на дату происшествия была застрахована в АО «Согаз», ФИО3 ФИО13 – в ПАО СК «Росгосстрах».

25 марта 2020 года ФИО3 ФИО14 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом в заявлении было указано, что автомобиль имеет повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении и необходимости организации осмотра ТС по адресу: город Северодвинск, <адрес>

Доказательств того, что АО «Согаз» был организован осмотр поврежденного автомобиля и ФИО3 ФИО15 направлялись извещения об осмотре автомобиля, в материалы дела не представлено. В судебном заседании представитель АО «Согаз» также не представил доказательств организации осмотра поврежденного ТС.

23 апреля 2020 года АО «Согаз» оставило заявление ФИО3 ФИО16 о выплате страхового возмещения без рассмотрения.

Осмотр поврежденного автомобиля был произведен 3 июля 2020 года. Страховая выплата в размере 400 000 руб. произведена 17 ноября 2020 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 февраля 2021 года с АО «Согаз» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 15 апреля 2020 года по 17 ноября 2020 года (217 календарных дней) в сумме 400 000 руб. (400000 * 1% * 217).

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного и не находит оснований для признания действий ФИО3 злоупотреблением правом.

В то же время суд приходит к выводу, что АО «Согаз» нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, что правильно установлено финансовым уполномоченным.

Как следует из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Доказательств того, что АО «Согаз» надлежащим образом организован осмотр поврежденного автомобиля, финансовой организацией не представлено.

Суд отклоняет довод АО «Согаз» о том, что заявление о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны ФИО3

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшей, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, непродолжительный период времени просрочки обязательства, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 300 000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам. Неустойка не превышает допустимый лимит, соотносится в размером нарушенного обязательства.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от 5 февраля 2021 года, снизив размер взысканной с акционерного общества «Согаз» неустойки до 300 000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин